Решение по делу № 7-78/2020 от 04.02.2020

Судья Хагундокова Р.Р.                                                                               дело 7-78/2020

                                                                                              (в 1 инст. дело №12-4042019)

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2020 года                                                        г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Орехова Г.А. на постановление заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея от 30 апреля 2019 года              №000591-01 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 декабря 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Орехова Г.А.,

у с т а н о в и л :

постановлением должностного лица от 30.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.12.2019 ИП Орехов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере                    100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, ИП Орехов Г.А. выражает несогласие с вынесенными в его отношении актами по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, считая их незаконными. Доводы жалобы сводятся к нарушению юрисдикционными органами норм материального и норм процессуального права, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях                   ИП Орехова Г.А. события административного правонарушения. При этом указывает, что судья первой инстанции не дал оценку представленным заявителем доказательствам и не дал оценку показаниям свидетеля ФИО4, который пояснил, что 04.03.2019 перевозчиком был он, а не индивидуальный предприниматель Орехов Г.А. - собственник транспортного средства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела лица, участвующие в деле в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились.

Как следует из телефонограммы от 24.03.2020, ИП Орехов Г.А. не возражал против рассмотрения дела без его участия. 24.03.2020 от защитника                        ИП Орехова Г.А. по доверенности Пецура В.Н. в суд поступило ходатайство                          о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя.

Представитель Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю                        и Республике Адыгея по доверенности Бирамов Ш.Р. также не возражал против рассмотрения дела без его участия, что подтверждается телефонограммой от 24.03.2020. От заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Четыз А.Р. 24.03.2020 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом волеизъявления лиц, участвующих в деле, считаю возможным рассмотреть настоящее в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации                       от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации                 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 года должностным лицом выявлено движение транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 по автодороге федерального значения, с превышением осевых нагрузок, а именно - с превышением нагрузки на третью ось на 5,07 %              (7,88 т. при максимально допустимой 7,50 т.), на 4 ось на 2,40% (7,68 т при максимально допустимой 7,50 т) без специального разрешения.

Взвешивание проведено на стационарном посту весового контроля СПВК-6 г. Краснодара. По результатам взвешивания составлен акт № 128855308200                    от 04.03.2019, в котором зафиксировано превышение нагрузки на третью ось транспортного средства на 5,07 %, на четвертую ось на 2,40%.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заверенными копиями протокола об административном правонарушении, объяснений водителя ФИО4, постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, акта определения весовых параметров транспортного средства, путевого листа и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судебной инстанцией, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является индивидуальный предприниматель Орехов Г.А.

Таким образом, Ореховым Г.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Орехова Г.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, постановления от 14.03.2017 № 141 и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Утверждение Орехова Г.А. о том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды ФИО4, являлось предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонено по мотивам, приведенным в решении судьи от 12.12.2019.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные,                                а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18             «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы.

Наличие в полисе ОСАГО № сроком действия с 05.11.2018 по 04.11.2019, сведений о ФИО8, который находился в трудовых отношениях с работодателем ИП Ореховым Г.А. по февраль 2019, как о лице, допущенного к управлению транспортным средством, также не может свидетельствовать о выбытии указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из владения                             ИП Орехова Г.А.

Указание заявителем в жалобе на то, что судьей районного суда решение суда принято без удаления в совещательную комнату, не может быть принято во внимание, поскольку нормы КоАП РФ не содержат требования об удалении судьи в совещательную комнату для вынесения решения по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Орехова Г.А.. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств                              и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что юрисдикционными органами допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемые постановление и решение судьи районного суда по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Верховного суда Республики Адыгея

р е ш и л :

постановление заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея от 30 апреля 2019 года                 №000591-01 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 декабря 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Орехова Г.А. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Орехова Г.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                              Ж.К. Панеш