Приговор по делу № 2-29/2015 (2-160/2014;) от 22.12.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 2 марта 2015 года

Иркутский областной суд в составе судьи Карнышова А.И. (единолично),

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <...> Люцай В.С.,

подсудимого Пальчикова Н.С. и больного Ф.,

защитников – адвоката Коваль А.С., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Гридневой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также законного представителя Х., потерпевшей К.,

при секретарях Палёха А.В. и Шабуневич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пальчикова Н. С., <...>, судимого 5 ноября 2013 года <...> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывшего наказание 19 марта 2014 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 11 июня 2014 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пальчиков Н.С. совершил убийство З., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление подсудимым Пальчиковым Н.С. совершено в городе <...> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 до 11 часов 11 июня 2014 года Пальчиков Н.С., встретив около дома № по переулку <...> З., действуя совместно с Ф. (в отношении которого судом применены принудительные меры медицинского характера), на почве личных неприязненных отношений, напал на потерпевшего, нанеся ему удары руками и ногами по телу и голове.

В процессе избиения Пальчиков Н.С. понял, что З. узнал его, после чего вступил с Ф. в преступный сговор на причинение смерти потерпевшему.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц, Пальчиков Н.С. и Ф. завели З. в квартиру по адресу: <...>, где каждый нанёс потерпевшему множественные удары руками, ногами, деревянным и металлическим табуретами по телу и голове, причинив ему повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди и живота, относящейся к категории, причинившей тяжкий вред здоровью; кровоподтёков и ссадин верхних и нижних конечностей, левой надключичной области, левой лопаточной области, поясничной области, ягодичных областей, относящихся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью; ушиблено-рваной раны передней поверхности груди справа, относящейся к категории, причинивших лёгкой степени вред здоровью; резаной раны подбородочной области справа, линейных ссадин подбородочной области справа, правой щёчной области, относящихся к неповлекшим вреда здоровью.

Затем Пальчиков Н.С. и Ф. сбросили З. в подполье указанной квартиры, осознавая, что потерпевший с причинёнными ему телесными повреждениями не сможет самостоятельно выбраться наружу.

Смерть З. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди и живота, осложнившейся тканевой и жировой эмболией, травматическим шоком.

В судебном заседании подсудимый Пальчиков Н.С. вину не признал и суду пояснил, что, возвращаясь домой утром 11 июня 2014 года вместе с Ф., встретил парня, у которого попросил сигарету. Тот ответил матом. За это он ударил парня кулаком в лицо, разбив нос, и ногой в грудь. Затем он отвёл парня в свою квартиру помыться, где оставил вместе с Ф., а сам ушёл на улицу за сигаретой. Вернувшись примерно через 15 минут, увидел в квартире беспорядок, сломанную деревянную табуретку, кровь и Ф., наносящего удары ногой в грудь парня. Он оттащил Ф. в сторону, который ему рассказал, что стал избивать парня, так как тот начал кричать. Затем они вместе с Ф. перетащили парня на кухню, сбросили в подвал, и пошли сначала к бабушке, а потом к матери, которым рассказал об убийстве, но они ему не поверили. Вернувшись в квартиру, они стали вытаскивать парня из подвала. В этот момент зашли сотрудники полиции и задержали их.

Выслушав доводы подсудимого, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Пальчикова Н.С. в совершении указанного преступления, которая подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний Пальчикова Н.С., данных в ходе предварительного расследования с участием адвоката Коваль А.С. (т.1, л.д.124-128, 170-174, 175-178), следует, что утром 11 июня 2014 года он вместе с Ф. встретил мужчину, с которым у них завязалась драка, в ходе которой они стали наносить ему удары руками и ногами по телу и голове. Мужчина его узнал, поэтому он предложил Ф. его убить. Затем они завели мужчину в квартиру, где стали его избивать, нанося удары руками, ногами, деревянной и металлической табуретками по телу и голове. Мужчина кричал и звал на помощь. Когда мужчина начал хрипеть, они вместе с Ф. сбросили его в подвал, расположенный на кухне квартиры. Позже в квартире они были задержаны сотрудниками полиции.

Указанные в протоколах допросов обстоятельства убийства З. подсудимый Пальчиков Н.С. обстоятельно изложил и продемонстрировал при проверке его показаний на месте (т.1, л.д.142-148).

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № (т.2, л.д.116-121), не исключено образование повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди и живота, обнаруженных на трупе З., при обстоятельствах, указанных Пальчиковым Н.С. в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый Пальчиков Н.С. заявил, что указанные выше показания даны им в результате физического и психического принуждения.

Названное заявление подсудимого Пальчикова Н.С. органами предварительного расследования было проверено в порядке ст.144 и 145 УПК РФ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л., Д. и У. за отсутствием в их действиях состава преступления.

Приведенные подробные и последовательные показания подсудимого Пальчикова Н.С., данные им в ходе предварительного расследования, суд находит полученными в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона и признает их относимыми, допустимыми, а также достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

А именно:

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля П., около 9 часов утра 11 июня 2014 года она слышала из квартиры на первом этаже, в которой проживал Пальчиков, шум ударов, а затем два крика о помощи, доносившихся с первого этажа подъезда. После этого она вызвала полицию, которая приехала в 11 часу.

Из показаний в судебном заседании свидетелей В., А., Б. и Т. следует, что, получив в 11 часу одного из дней лета 2014 года от дежурного отдела полиции заявку о крике и шуме в квартире, они выехали по адресу, расположенному <...>. В квартире на первом этаже дома находились Пальчиков и Ф. в состоянии алкогольного опьянения, у одного из которых в руках был нож. В квартире был беспорядок, кровь, а также валялась погнутая металлическая табуретка. В подвале, расположенном на кухне, был обнаружен человек в крови. Пальчиков с Ф. были задержаны и доставлены в отдел полиции.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что в день убийства около 9 часов утра видела, как Пальчиков и Ф. заводили в квартиру № З., держа его за куртку.

В судебном заседании свидетель Х. показала, что вечером 10 июня 2014 года её сын ушёл из дома вместе с Пальчиковым. Вечером следующего дня узнала об их задержании за убийство.

Как следует из показаний в судебном заседании свидетелей О., Р. и Г., после задержания Пальчикова за убийство они пришли в его квартиру, в которой обнаружили беспорядок, кровь, сломанную деревянную и погнутую металлическую табуретки.

Из показаний в судебном заседании потерпевшей К. следует, что 8 июня 2014 года её сын уехал в гости на один день, но домой так и не вернулся.

Виновность подсудимого Пальчикова Н.С. в совершении данного преступления объективно также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из протоколов осмотра места происшествия и опознания трупа (т.1, л.д.6-36, 210-213) следует, что в подвальном помещении квартиры по адресу: <...>, обнаружен труп З. с повреждениями головы и грудной клетки. В квартире находились погнутый металлический табурет, фрагменты от деревянного табурета и сапожный нож со следами вещества бурого цвета. На стенах и полу квартиры имелись множественные следы вещества бурого цвета.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № (т.1, л.д.41-45), смерть З. наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди и живота, осложнившейся тканевой и жировой эмболией, травматическим шоком.

На трупе обнаружены повреждения в виде:

-черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате неоднократного (не менее десяти) воздействия тупого твёрдого предмета (предметов);

-тупой травмы шеи, сформировавшейся не менее чем от двукратного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) либо в результате сдавления на область шеи тупым предметом (предметами);

-тупой травмы груди, сформировавшейся не менее чем от двукратного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов);

-тупой травмы живота, возникшей от воздействия тупого твёрдого предмета.

Тупая сочетанная травма головы, шеи, груди и живота относится к повлекшим тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью.

-кровоподтёков и ссадин верхних и нижних конечностей, левой надключичной области, левой лопаточной области, поясничной области, ягодичных областей, возникших незадолго до наступления смерти от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) и относящихся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью;

-ушиблено-рваной раны передней поверхности груди справа, возникшей от воздействия тупого твёрдого предмета и относящейся к категории, причинивших лёгкой степени вред здоровью;

-резаной раны подбородочной области справа, линейных ссадин подбородочной области справа, правой щёчной области, сформировавшихся от трёхкратного воздействия режущего травмирующего предмета (предметов) с выраженной острой режущей кромкой и относящихся к неповлекшим вреда здоровью.

После причинения повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия непродолжительный период времени, исчисляемый минутами, десятками минут.

Согласно протоколу задержания (т.1, л.д.117-121), у Пальчикова Н.С. изъяты мастерка, шорты и резиновые тапочки.

Из заключения экспертизы вещественных доказательств № (т.2, л.д.10-17) следует, что на смыве с пола, десяти фрагментах деревянного табурета, металлическом табурете, вещах Пальчикова Н.С. (пара тапочек, мастерка) и Ф. (брюки и пара кроссовок) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от З. и не могла - от Пальчикова Н.С. и Ф.

На смыве с голени и стоп Пальчикова Н.С. обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не определена ввиду низкой концентрации белка.

У суда нет оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, которые соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены квалифицированными специалистами, с подробным описанием содержания и результатов исследования.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Пальчикова Н.С. в совершении указанного преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого Пальчикова Н.С., суд находит добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания в судебном заседании больного Ф. о том, что убийство З. совершил он, а не Пальчиков Н.С., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и опровергаются приведённой выше совокупностью доказательств. Указанные показания Ф. суд расценивает, как способ защиты подсудимого Пальчикова Н.С., с которым они вместе конвоируются в судебное заседание.

Кроме того, при оценке показаний больного Ф. суд учитывает выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.2, л.д.64-70), <...>

Разъяснения в судебном заседании эксперта С. данного ею в ходе предварительного расследования заключения экспертизы трупа (т.1, л.д.41-45, т.2, л.д.116-121) не свидетельствуют о невиновности подсудимого Пальчикова Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания в судебном заседании подсудимого Пальчикова Н.С. о том, что убийство З. совершил больной Ф., суд расценивает, как его способ защиты. Данные показания подсудимого Пальчикова Н.С. опровергаются приведённой выше совокупностью доказательств, в том числе и его показаниями в ходе предварительного расследования о совершении совместно с Ф. убийства потерпевшего (т.1, л.д.124-128, 142-148, 170-174, 175-178), которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Государственным обвинителем Люцай В.С. в судебном заседании, в соответствие с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменено предъявленное подсудимому Пальчикову Н.С. обвинение в сторону смягчения, путём исключения из обвинения квалификации по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, как излишне вменённого.

Государственным обвинителем Люцай В.С. в судебном заседании поддержано обвинение подсудимому Пальчикову Н.С. по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пальчикова Н.С. по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство З., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Пальчиков Н.С. действовал с прямым умыслом на убийство З., то есть осознавал, что совершает действия, направленные на лишение жизни З., предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления.

О прямом умысле Пальчикова Н.С. на убийство потерпевшего и о наличии признаков объективной стороны названного преступления свидетельствуют обстоятельства совершения убийства, а именно: Пальчиков Н.С. и Ф. завели З. в квартиру, где каждый нанёс потерпевшему множественные удары руками, ногами, деревянным и металлическим табуретами по телу и голове. Затем они сбросили З. в подполье указанной квартиры, осознавая, что потерпевший с причинёнными ему телесными повреждениями не сможет самостоятельно выбраться наружу. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.

Преступные действия подсудимого Пальчикова Н.С. квалифицированы как убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, поскольку убийство совершено двумя лицами. Сговор на совершение убийства между Пальчиковым Н.С. и Ф. состоялся до начала выполнения действий, непосредственно направленных на лишение потерпевшего жизни. Пальчиков Н.С. и Ф. выступали в качестве соисполнителей данного преступления. При этом Пальчиков Н.С. и субъективно, и объективно объединял свои усилия с Ф. при совершении убийства.

Мотивом убийства З. для подсудимого Пальчикова Н.С. явилась личная неприязнь к потерпевшему.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № (т.2, л.д.46-51) следует, что Пальчиков Н.С. в период инкриминируемых ему деяний в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно справкам из ИОПНД (т.3, л.д.34-35), Пальчиков Н.С. на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами <...> психоневрологического диспансера на основании материалов дела и непосредственного обследования Пальчикова Н.С. Поведение подсудимого Пальчикова Н.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих заключение указанной выше экспертизы. По этим основаниям суд признает Пальчикова Н.С. вменяемым в отношении совершенного им деяния, следовательно, подлежащим уголовной ответственности, как лицо, достигшие возраста уголовной ответственности и являющееся вменяемым.

Оценивая данные, характеризующие подсудимого Пальчикова Н.С., суд находит, что он характеризуется удовлетворительно. Приходя к такому выводу, суд учитывал имеющуюся в деле отрицательную характеристику от УУП ОП-№ УМВД России по городу <...> (т.3, л.д.41), а также положительные характеристики, данные ему в судебном заседании свидетелями Р. и Ж.

Определяя подсудимому Пальчикову Н.С. вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких. Суд, кроме того, принимает во внимание совершение им преступлений с прямым умыслом, личность Пальчикова Н.С., который характеризуется удовлетворительно, особенности личности, выявленные судебными психологом и психиатрами при экспертном исследовании, о чем приведено выше, его молодой возраст.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Пальчикова Н.С., суд, в соответствие с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пальчикова Н.С., суд, в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пальчиковым Н.С. преступления, в связи с чем, при назначении наказания Пальчикову Н.С. не могут быть применены положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания Пальчикову Н.С. суд принимает во внимание требования ст.67 и 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, его роль в преступлении, значение его участия для достижения цели преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Пальчикова Н.С., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать Пальчикову Н.С. наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Пальчиков Н.С. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Пальчикова Н.С. должно быть зачтено время содержания его под стражей с 11 июня 2014 года по 1 марта 2015 года включительно.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств преступления, суд назначает Пальчикову Н.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ему ряда ограничений.

В соответствие со ст.81 и 299 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-два табурета подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, как орудия преступления;

-кроссовки, спортивные брюки, футболка, мастерка, шорты, тапочки, образцы крови и слюны Пальчикова Н.С. и Ф., смывы вещества бурого цвета, образец крови З., смывы с голени и стоп Пальчикова Н.С., вырезы обоев, молоток, сотовый телефон, сапожный нож, кроссовок, - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности и не истребованные стороной предметы и вещи;

-копия медицинской карты амбулаторного больного № на Ф. подлежит возврату в медицинское учреждение.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Пальчикову Н.С. - содержание под стражей – подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора, поскольку он приговаривается к длительному сроку лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый Пальчиков Н.С. может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены избранной Пальчикову Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 302, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пальчикова Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и, в соответствии с санкцией указанной статьи, назначить ему наказание в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого установить ему следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов следующего дня; не выезжать за пределы города <...>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться три раза в месяц в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Пальчикову Н. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Пальчикову Н. С. исчислять с 2 марта 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Пальчикову Н. С. время содержания под стражей с 11 июня 2014 года по 1 марта 2015 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

-два табурета уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-кроссовки, спортивные брюки, футболку, мастерку, шорты, тапочки, образцы крови и слюны Пальчикова Н.С. и Ф., смывы вещества бурого цвета, образец крови З., смывы с голени и стоп Пальчикова Н.С., вырезы обоев, молоток, сотовый телефон, сапожный нож, кроссовок, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-копию медицинской карты амбулаторного больного № на Ф. возвратить в медицинское учреждение.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пальчиковым Н.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в части меры пресечения может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 3 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.И. Карнышов