Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2012 от 28.02.2012

Копия Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

при секретаре Гуртовенко О.А.,

с участием: ответчика Вахрушева П.В.,

представителя ответчика Красикова Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шайназаровой Ольги Михайловны к Вахрушеву Петру Валерьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шайназарова О.М. обратилась в суд к ответчику Вахрушеву П.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее, 19 февраля 2007 года заключено трехстороннее соглашение по правилам ст. 429 ГК РФ, из содержания которого следует: ответчик Вахрушев намерен приобрести право на получение в собственность 2-комнатной квартиры, по адресу: <адрес> и однокомнатную квартиру в строящемся <адрес> – <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО6 (третьему лицу); истец приобретает (покупает) 3-комнатную квартиру в строящемся <адрес> – <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО6 (третьему лицу); ответчик Вахрушев П.В. и его отец Вахрушев В.В. должны были продать принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру по адресу: <адрес> ФИО6 До настоящего времени ни ФИО6, ни Вахрушев П.В. взятые на себя в рамках Соглашения обязательства не выполнили. Поддавшись на уговоры ФИО6, истец выполнила свои обязательства и передала права требования 2-комнатной квартиры, по адресу: <адрес>, 7 микрорайон Северного жилого района, жилой <адрес>» <адрес> по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на ранее названную квартиру. После сдачи дома в эксплуатацию квартира расположена по адресу: <адрес>. 20 сентября 2008 года Вахрушев В.П. продал указанную квартиру ФИО8 за <данные изъяты> рублей. В августе месяце 2009 года истец написала в <данные изъяты>.Красноярска заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Из материалов проверки следует, что ответчик передал истцу по договору уступки права требования от 19 февраля 2007 года денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 19 февраля 2007 года и <данные изъяты> рублей в начале марта 2007 года. В возбуждении уголовного дела было отказано. Таким образом, истец считает, что между ней и ответчиком заключен Договор уступки права требования от 19 февраля 2007 года, в котором указана стоимость строящейся квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справке о средней рыночной стоимости квартиры на апрель месяц 2011 года, стоимость аналогичной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. На основании чего, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, из которой <данные изъяты> рублей стоимость цены уступки права требования от 19 февраля 2007 года и <данные изъяты> рубль упущенная выгода.

В судебное заседание истец Шайназарова О.М. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – лично под роспись судебной повесткой, ходатайств об отложении не заявляла, доказательства уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Сторона ответчика не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истицы. Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ее представителя. Допрошенная ранее в судебных заседаниях истица поддерживала свои требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно показывала, что она денежные средства от ответчика за уступленную ему квартиру не получала.

Ответчик Вахрушев П.В. исковые требования не признал. Суду показал, что поддерживает позицию своего представителя.

Представитель ответчика Красиков Г.Н. исковые требования не признал в полном объеме, представил в суд свои письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании. Суду показал, что 19 февраля 2007 года действительно между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования, согласно которому истец передал ответчику право требования получения в собственность одной двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>. Договор уступки права требования был заключен в соответствии с действующим законодательством, данный договор не признан недействительным и считается исполненным. Все обязательства по данному договору были выполнены, расчет между сторонами полностью произведен. Доказательств того, что деньги не передавались, истцом не представлено. Истец ссылается на то, что данный договор был заключен на основании предварительного договора от той же даты и между теми же сторонами об обмене квартирами, но доказательств этого истцом также до сих пор не представлено. Действительно, такие договоры заключались, но они не были взаимосвязаны с договором уступки права требования от 19 февраля 2007 года. В договоре уступки права требования от 19 февраля 2007 года предварительный договор в качестве основания его заключения не назван, объектом уступки права требования является объект недвижимости, не названный в других договорах, так что ссылка истца на введение в заблуждение необоснованна. Необоснованны и требования истца о взыскании упущенной выгоды. По условиям договора уступки права требования первая часть денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей передается в момент подписания договора, если деньги не передавались, зачем тогда было и подписывать этот договор. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана в соответствии с договором 02 марта 2007 года.

Третье лицо ФИО6 извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поскольку содержится в <данные изъяты>, допрошенный ранее в судебном заседании суду показывал, что полностью поддерживает позицию Шайназаровой. Сделка, которая изначально намечалась, не состоялась. Это была большая трехсторонняя сделка об обмене жилыми помещениями между Шайназаровой, Вахрушевым и им. При этом часть сделки была проведена, часть сделки должна была быть проведена через некоторое время. Но в дальнейшем всё рассыпалось из-за проблем у Шайназаровой и у него и они решили вернуться на исходные позиции, но Вахрушев сказал, что подождет. Позднее Вахрушев отказался от проведения сделки и стал утверждать, что квартира получена им и он её оплатил. Вахрушеву П.В. перешла квартира, принадлежавшая Шайназаровой О.М. Вахрушев должен был четырехкомнатную квартиру передать ему. Вахрушев ему квартиру не передал. Он ничего не пояснял, просто внезапно перестал общаться. Знает, что квартира была передана Вахрушеву от Шайназаровой. Денег никаких не передавалось за квартиру от Вахрушева.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, находит исковые требования Шайназаровой О.М. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Как следует из представленных сторонами документов, 19 февраля 2007 г. между истицей Шайназаровой ( Гариповой) О.М. и ответчиком Вахрушевым П.В. был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого истица возмездно уступила ответчику свое право требования получения в собственность одной двухкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 5 этаже жилого <адрес>. Согласно п.2.1 договора уступка права требования по настоящему договору является возмездной и оценена сторонами в размере <данные изъяты> руб. В указанном договоре определен порядок расчета: оплата производится частично, на момент подписания договора ответчик ( приобретатель прав) вносит в счет оплаты <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму в размере 770379 руб., вносит в срок до 02 марта 2007 г.

Истица выполнила свои обязательства в полном объеме, уступила право требования указанной квартиры. Вместе с тем, ответчик каких либо денежных средств за квартиру истице не передал до настоящего времени. Доказательства полного расчета ответчиком с истицей в материалах дела отсутствуют. 17 июля 2008 г. ответчик зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, которая после сдачи дома в эксплуатацию приобрела адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 20 сентября 2008 г. ответчик продал указанную квартиру ФИО8

Стороной ответчика в судебном заседании утверждается о том, что ответчик полностью рассчитался по данному договору, передав в момент подписания договора <данные изъяты> руб., а остальную сумму <данные изъяты> руб. передал истице в срок до 02 марта 2007 г. В обоснование своих доводов ссылаются на то, что договор уступки, в котором указано, что деньги в размере <данные изъяты> руб., должны быть переданы в момент подписания договора, был подписан истицей, значит деньги в размере <данные изъяты> руб. она получила сразу. Далее п.2.3 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что истец обязуется уведомить МУ <данные изъяты>» об уступке права требования в течение трех рабочих дней с момента полного расчета Вахрушева П.В. с ней. Истица уведомила УКС, следовательно, на момент уведомления ответчик с ней полностью рассчитался по договору. Однако, суд не может принять данные доводы, поскольку каких-либо расписок о получении Шайназаровой О.М. от Вахрушева П.В. денежных средств в качестве расчета по договору уступки, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено. Доводы о том, что истицей было написано уведомление в УКС суд также не может принять во внимание, поскольку действительно в материалах дела имеется уведомление Шайназаровой О.М. начальнику <данные изъяты> об уступке права требования квартиры Вахрушеву П.В., однако, оно составлено 26.02.2007 г., а со слов Вахрушева П.В., в том числе имеющихся в его объяснении в <данные изъяты>, следует, что он оставшуюся сумму передал Шайназаровой О.М. в начале марта 2007 г. Таким образом, уведомление Шайназаровой О.М. было подано ранее, чем как указывает ответчик он рассчитался с ней. В связи с чем, нельзя учитывать уведомление истицы в УКС, как свидетельство, что ответчик рассчитался с истицей за квартиру.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не произвел расчет за квартиру, полученную по договору уступки права требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму по договору уступки прав требования в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истицы о взыскании стоимости упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. являются необоснованными.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании упущенной выгоды истица обосновывает разницей между среднерыночной стоимостью аналогичной квартиры в 2011 г. и стоимостью, указанной в договоре уступки права требования. Однако, в гражданском праве под упущенной выгодой понимают выраженные в денежной форме имущественные потери, возникшие у лица и находящиеся в причинной связи с неправомерными действиями ответчика. Истица, заключив 19.02.2007 г. договор об уступке права требования получения в собственность квартиры, не доказала, что в результате нарушения обязательств со стороны ответчика, она не смогла приобрести в собственность аналогичную квартиру, а также, какие она не получила доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Кроме того, истица размер упущенной выгоды обосновывает средними ценами на квартиры, действующими на апрель 2011 г., то есть по истечении четырех лет, с момента заключения договора уступки права требования.

В судебном заседании представитель ответчика Красиков Г.Н. заявил ходатайство о применении срока давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям. Ссылка истца на уважительность, пропуска срока давности подачи иска в суд к Вахрушеву П.В. не может быть принята во внимание. Так, истец 13 февраля 2009 года обратилась в Советский районный суд г.Красноярска к ФИО8 с требованием о прекращении права собственности на <адрес>, при этом пользовалась услугами представителя. На основании определения суда от 05 июня 2009 года исковое заявление истца оставлено без рассмотрения. Кроме того, истец обращается в январе 2011 года в Кировский районный суд г.Красноярска к ответчику с требованием о понуждении заключения договора купли продажи жилого помещения <адрес> в <адрес>. На основании решения суда от 17 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано, за истечением срока давности. Судом после оглашения решения суда от 17 марта 2011 года истцу было разъяснено право на обращение в суд к Вахрушеву по иным основаниям, однако она только по истечению 7 месяцев обращается в суд. Таким образом, на протяжении всего периода с 19 февраля 2007 года с момента заключения договора уступки права требования заключенного с ответчиком, истец пользовалась своим правом на защиту путем обращения с требованиями в суд касающимися трехстороннего соглашения. На основании чего признать уважительным пропуск истцом срока давности для подачи иска в суд нельзя.

Истец заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. С 19 февраля 2007 года прошло более 3-х лет для подачи иска об истребовании денежных средств с Вахрушева П.В. Считает, что срок пропущен по уважительной причине. Ссылаясь на следующее, так, более 2-х с половиной лет Вахрушев обещал рассчитаться с истцом, затем у истца сложились тяжелые жизненные обстоятельства. В результате избиения 24 июня 2008 года ее дочь попала в больницу, истец ухаживала за ней и внучкой. Поочередно болели мама истца и ее муж. Поочередно, а иногда и одновременно истец ухаживала за родными. С июля 2009 года по февраль 2010 года истец болела сама. Просит восстановить срок для подачи иска в суд, признав пропуск срока уважительным.

Суд полагает, что истицей срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, ходатайство истца Шайназаровой О.М. о восстановлении пропущенного срока исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы денежных средств, в частности взыскании суммы в размере 2450000 рублей, которая состоит из цены уступки по Договору уступки права требования от 19 февраля 2007 года в размере 820379 рублей и упущенной выгоды в размере 1629621 рубля.

В силу ст. 200 ГК РФ, суд находит, что начало течение сроков исковой давности, обусловлено моментом заключения Договора уступки права требования от 19 февраля 2007 года между истцом и ответчиком. Установленный законом срок исковой давности составляет три года, при таких обстоятельствах, исковая давность по договору истекла 20 февраля 2010 года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец заключила Договор уступки права требования с Вахрушевым П.В. 19 февраля 2007 года. В августе месяце 2009 года истица обращалась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. 24 августа 2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении Вахрушева П.В. отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст. 148 УПК РФ.

Истец 13 февраля 2009 года обращалась в Советский районный суд г.Красноярска к ФИО8, лицу которому ответчик Вахрушев П.В. продал <адрес>, с требованием о прекращении права собственности на указанную квартиру. На основании определения суда от 05 июня 2009 года исковое заявление истца оставлено без рассмотрения. Кроме того, истец обращалась в январе 2011 года в Кировский районный суд г.Красноярска к ответчику Вахрушеву П.В. с требованием о понуждении заключения договора купли продажи жилого помещения <адрес> в <адрес>. На основании решения суда от 17 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано, за истечением срока давности.

С настоящим исковым заявлением истица обратилась в суд 30 августа 2011 г., т.е. в течение шести месяцев с момента вынесения решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о защите права иным способом.

Кроме того, согласно выписке из истории амбулаторного больного, истец с июля 2009 г. по февраль 2010 г. ( последние шесть месяцев перед истечением срока давности) неоднократно проходила длительные курсы лечения в связи с имеющимся у нее заболеванием, соответственно не имела реальной возможности осуществить судебную защиту своих прав. В связи с чем, суд полагает возможным восстановить истицей срок для обращения в суд с исковым заявлением.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 11 403 рубля 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Восстановить Шайназаровой Ольге Михайловне срок для обращения в суд с иском к Вахрушеву Петру Валерьевичу о взыскании суммы.

Взыскать с Вахрушева Петра Валерьевича в пользу Шайназаровой Ольги Михайловны сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 79 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 79 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании с Вахрушева Петра Валерьевича упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. в пользу Шайназаровой Ольги Михайловны – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Корчинская И.Г.