Приговор по делу № 1-438/2014 от 11.08.2014

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Махачкала 16 сентября 2014 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Мукаилова В.И. при секретаре Зайнулабидовой А.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района

г.Махачкалы Гамзатова Н.,

подсудимого Гасанова ФИО12,

потерпевшей Рамазановой ФИО13,

потерпевшей Магомедовой ФИО14,

потерпевшей Газиевой ФИО15,

защитника подсудимого-адвоката Маллаева Б.М., представившего удостоверение № и ордер № 72,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гасанова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158, п. «а» ч.З ст.158, п. «а» ч.З ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов И.М., примерно, в 7 часов утра 27 января 2014 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества путем проникновения в жилище, стал подыскивать домовладения, в котором отсутствуют владельцы. Увидев, что хозяин <адрес> <адрес> в <адрес>, закрыв входную дверь дома, положил ключ на подоконник окна и отъехал от дома, решил проникнуть в дом и совершить кражу.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, с целью совершения кражи из корыстных побуждений, взяв с подоконника окна ключ, открыл входную дверь, незаконно проник в <адрес> по вышеуказанной улице, откуда тайно похитил золотые изделия на общую сумму 146 ООО рублей, принадлежащие гр-ке Газиевой Д.М., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.

Он же, примерно, в 19 часов 09 апреля 2014г, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества путем проникновения в жилище, стал подыскивать домовладение, в котором отсутствуют владельцы.

С этой целью Гасанов И.М. стал стучаться в <адрес> <адрес> в <адрес>, убедившись, что в доме никого нет, решил проникнуть в дом и совершить кражу.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий с целью совершения кражи из корыстных побуждений, перелез через забор данного домовладения и, открыв путем отжатия створку пластикового окна, незаконно проник внутрь <адрес> по вышеуказанной улице, откуда тайно похитил: золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, одно золотое кольцо с бриллиантовым камнем стоимостью 19000 рублей, один комплект золотых серёжек стоимостью 7000 рублей, один комплект детских золотых серёжек стоимостью 5000 рублей и деньги в сумме 58000 рублей, всего имущества на общую сумму 94000 рублей, принадлежащие гр-ке Магомедовой М.Ш., причинив ей значительный материальный ущерб.

Он же, примерно, в 02 часа ночи 04 июля 2014г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества путем проникновения в жилище, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал подыскивать домовладение, в котором отсутствуют владельцы.

Гасанов И.М. решил проникнуть в дом по адресу: <адрес>, для совершения кражи.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, с целью совершения кражи из корыстных побуждений, разбив оконное стекло, незаконно проник внутрь <адрес> по вышеуказанной улице, откуда тайно похитил 3 мобильных телефона моделей «Нокиа 6300» стоимостью 2700 рублей, «Нокиа 1208» стоимостью 850 рублей, «Леново» стоимостью 5600 рублей, а всего на общую сумму 9150 рублей, а также денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие гр-ке Рамазановой Ш.Т., тем самым причинив последней, значительный материальный ущерб на сумму 34 150 рублей.

Подсудимый Гасанов И.М. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, в связи с чем просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Кировского района г.Махачкалы Зиявутдинов М.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Магомедова М.Ш. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что гражданский иск на сумму 94000 рублей поддерживает.

Потерпевшая Рамазанова Ш.Т. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ущерб ей возмещен полностью, претензий не имеет.

Потерпевшая Газиева Д.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что гражданский иск на сумму 146000 рублей поддерживает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Госенова К.М. по п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1;2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

При назначении Гасанову И.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также его личность.

Гасанов И.М. совершил тяжкие преступления. Суд считает возможным достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы. Но при этом вину признал и раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, ущерб частично возмещен. Эти обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств. Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вид исправительного учреждения назначается на основании п. «б» части 1 статьи 58 УК

РФ.

Гражданские иски Газиевой Д.М.и Магомедовой М.Ш. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314; 316 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гасанова ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений Гасанову ФИО21 назначить путем частичного сложения наказаний виде 2 (лет) 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Гасанову ФИО18 исчислять со дня его задержания с 05.07.2014 года.

Избранную в отношении Гасанова ФИО19 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить: взыскать с Гасанова ФИО24 в счет возмещения ущерба в пользу Магомедовой ФИО22 94 ООО (девяносто четыре тысячи) рублей; в пользу Газиевой ФИО23 146 ООО (сто сорок шесть тысяч) рублей.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи

389.15 УПК РФ.

Мукаилова В.И.