Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2019 от 21.02.2019

Дело № 12-28/2019

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2019 года город Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сортлес» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 29.01.2019 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Сортлес» (далее ООО «Сортлес») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С таким постановлением не согласно ООО «Сортлес». В поданной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом, вынесшим постановление не доказано событие административного правонарушения, поскольку в постановлении не указано на основании каких документов было установлено, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; что движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда. При вынесении решения просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель ООО «Сортлес» Морозков С.А. просил производство по делу прекратить в связи малозначительностью, поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемым общественным отношениям не последовало в результате движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что дает основания для признания данного деяния малозначительным.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 вышеназванной статьи предусмотрено наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту также - Правила).

В силу п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) ТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения ТС и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр ( пункт 80 Правил взимания платы).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 121 «Сортавала» Республики Карелия, ООО «Сортлес» являясь владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушил требования п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, в частности, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской операций за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (МСК).

По сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения А121 «Сортавала», за транспортным закреплено бортовое устройство №. На балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства - состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Обстоятельства, влекущие в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, по делу не установлены.

Безусловные и исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное ООО «Сортлес» административное правонарушение малозначительным и освободив Общество от административной ответственности, не установлены. Доводы, приведенные в жалобе, о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 января 2019 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сортлес» оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

    Судья                                          Пуцыкина Н.Ю.