Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-22/2019 от 19.03.2019

Дело № 12-41/2019

УИД №24RS0025-01-2019-000193-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Элемент Лизинг» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № от 24.10.2018 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН, жалобу об отмене определения начальника Центрального МУГАДН от 07.02.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № от 03.11.2018 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН, одновременно с этим просив отменить определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 07.02.2019 года, отменить постановление № от 03.11.2018 года и прекратить производство по делу.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока, заявитель указал, что 06.12.2018 года, ООО «Элемент Лизинг» в Центральное МУГАДН направлена жалоба на постановление № от 03.11.2018 года, по делу об административном правонарушении.

26.02.2019 года, в ООО «Элемент Лизинг» поступило определение от 07.02.2019 года, вынесенное начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН, в соответствии с которым жалоба ООО «Элемент Лизинг» на постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2018 года №, возвращено заявителю без рассмотрения.

Исходя из текста обжалуемого определения, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы рассмотрено наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы на постановление № от 24.10.2018 года.

В определении указано, что заявителем пропущен установленный ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления № от 24.10.2018 года, полученного ООО «Элемент Лизинг» 01.11.2018 года, так как жалоба подана заявителем 06.12.2018 года.

Однако, в жалобе от 06.12.2018 года, ООО «Элемент Лизинг» просило отменить постановление от 03.11.2018 года. Постановление от 03.11.2018 года, в адрес ООО «Элемент Лизинг» не поступало, и не вручалось, о существовании данного постановления, заявителю стало известно 29.11.2018 года, посредством сайта onIinegibdd.ru. Учитывая, изложенное, а также тот факт, что жалоба на данное постановление подана 06.12.2018 года, срок для обжалования не являлся пропущенным.

29.11.2018 года, ООО «Элемент Лизинг» из информации, размещенной на вэб-сайте ООО «АВТОПОМОЩЬ», onlinegibdd.ru, стало известно, что в отношении ООО «Элемент Лизинг» Центральным МУГАДН вынесено постановление № от 03.11.2018 года на сумму 10 000 рублей.

По состоянию на 29.11.2018 года, в ГИС ГМП по УИН № имеется информация о наличии неоплаченного штрафа по постановлению от 03.11.2018 года. При этом ранее, 01.11.2018 года, в адрес ООО «Элемент Лизинг» поступило постановление с аналогичным номером №, датированное 24.10.2018 года. На основании этого постановления, собственнику (владельцу) транспортного средства <данные изъяты> грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак 0402АС 138 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение 17.10.2018 года в 12:31:23 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. ООО «Элемент Лизинг» произвел проверку наличия неоплаченного штрафа на сайте onlinegibdd.ru. По номеру постановления (УИН) № по состоянию на 01.11.2019 года, значилась запись об отсутствии неоплаченных штрафов.

По состоянию на 06.03.2019 года, информация о штрафе по постановлению от 24.10.2018 года, также отсутствует.

В связи с тем, что в ГИС ГМП не содержится информация о наличии штрафа, начисленного по постановлению № от 24.10.2018 года, ООО «Элемент Лизинг» полагает, что постановление от 24.10.2018 года являлось ошибочным, в связи с чем сумма штрафа ЦМУГАДН не начислялась и данные об указанном постановлении в ГИС ГМП не направлялись.

Верным является постановление с аналогичным номером № от 03.11.2018 года, информация о котором представлена в ГИС ГМП.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.134, 136/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.127/.

Заинтересованное лицо представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.134, 135, 138-оборот/.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2018 года в отношении ООО «Элемент Лизинг» государственным инспектором ЦМУГАДН, было вынесено постановление №, за совершение ООО «Элемент Лизинг» административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ /л.д.96/. Копия указанного постановления была получена ООО «Элемент Лизинг» 01.11.2018 года /л.д.95, 101/.

06.12.2018 года, заявителем в адрес Центрального МУГАДН была направлена жалоба на постановление№ от 03.11.2018 года /л.д.17-20,21/.

Определением начальника ЦМУГАДН от 07.02.2019 года, жалоба ООО «Элемент Лизинг» была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено /л.д.98, 99-100/.

Определение начальника ЦМУГАДН от 07.02.2019 года было направлено в адрес ООО «Элемент Лизинг» простым почтовым отправлением 13.02.2019 года /л.д.95/.

Заявитель указывает, что копия определения была им получена 26.02.2019 года, что также подтверждается копией почтового конверта /л.д.14/.

Основанием для подачи заявителем жалобы в Центральное МУГАДН, а в последующем и в суд, послужило то обстоятельство, что заявителем из сайта ООО «АВТОПОМОЩЬ», onlinegibdd.ru, стало известно, что в отношении ООО «Элемент Лизинг» Центральным МУГАДН вынесено постановление № от 03.11.2018 года /л.д.23-30/.

Однако как следует из представленного ЦМУГАДН ответа от 22.11.2019 года на запрос суда, 24.10.2018 года в 12:31:23 по адресу: 1067 км., 809 м., автомобильной дороги общего пользования, федерального значения Р255 «Сибирь» Красноярского края, зафиксировано административное правонарушение предусмотренное ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственник автомобиля <данные изъяты>, г/з №, является ООО «Элемент Лизинг». По данному факту, 24.10.2018 года в отношении ООО «Элемент Лизинг» вынесено постановление №. Сумма платежа 10000 руб. Дата выставления счета 03.11.2018 года. По данным ГИС ГМП штраф оплачен 31.05.2019 года /л.д.138/.

Согласно сведений полученных из Федерального казначейства России по запросу суда, по состоянию на 12.11.2019 года, штраф по постановлению № от 03.11.2018 года в ГИС ГМП погашен 31.05.2018 года, что также подтверждается приложением к письму, из которого следует, что дата 10.11.2018 года, это дата начисления штрафа /л.д.140-141/, на что также указывает вышеуказанный ответ из ЦМУГАДН.

Заявителем, в ЦМУГАДН, а также в суд, была направлена жалоба на постановление № от 03.11.2018 года, которое в отношении ООО «Элемент Лизинг» не выносилось.

В то же время, при разрешении вопроса о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, суд исходит из того, что заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление № от 24.10.2018 года, поскольку вышеуказанный номер постановления является уникальным и данного постановления с иной датой не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 24.10.2018 года, поскольку жалоба подана за пределами срока обжалования, и как было указано выше, копию вышеуказанного постановления, ООО «Элемент Лизинг» получило 01.11.2018 года, при этом последним днем подачи жалобы являлось 12.11 2018 года, с учетом выходных дней. Жалоба поступила в суд 12.03.2019 года /л.д.2/, при этом штамп почтовой организации о дате приема почтового отправления на конверте отсутствует /л.д.69, 69-оборот/, в связи с чем, суд полагает, что жалоба на определение начальника ЦМУГАДН от 07.02.2019 года, была направлена в установленные сроки, с учетом пересылки почтового отправления.

Кроме этого, 06.12.2018 года, ООО «Элемент Лизинг» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление в ЦМУГАДН, при этом должностное лицо правомерно оставило жалобу заявителя без рассмотрения, поскольку последним был пропущен срок на подачу жалобы на постановление № от 24.10.2018 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Каких либо оснований влекущих отмену определения начальника ЦМУГАДН от 07.02.2019 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Элемент Лизинг» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановления № от 24.10.2018 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН – отказать.

Определение начальника Центрального МУГАДН от 07.02.2019 года оставить без изменения.

Жалобу ООО «Элемент Лизинг» об отмене определения начальника Центрального МУГАДН от 07.02.2019 года оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд.

Судья И.Е.Сасенко