Решение по делу № 2-21/2015 (2-42/2014;) ~ Материалы дела от 14.08.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года                                                 <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                               Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                                            ФИО5,

при участии:

представителя истца                                                ФИО6,

ответчика                                                                   ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит определить порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес>, Республики Крым, с учетом порядка пользования указанным жилым домом, определенным решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

         Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ? доля жилого <адрес> в <адрес> с соответствующей частью надворных строений. Порядок пользования указанным жилым домом с соответствующей частью надворных строений определен решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением № <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в частную собственность» ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью № га для строительства и обслуживания жилого <адрес> в <адрес>. Решить вопрос с ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

         Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо <адрес> сельсовет <адрес> Республики Крым заменен на Администрацию <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требовании полностью поддержал, пояснил, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит дом с надворными строениями по адресу: <адрес>. Истица приобрела права собственности ? долю указанного жилого дома на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении этого договора ФИО1 не сообщил о том, что решением № созыва <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в частную собственность» ему был предоставлен земельный участок площадью 0,№ га для строительства и обслуживания жилого <адрес> в <адрес>. В связи с чем, между сторонами не заключался договор в части передачи истице соответствующей части земельного участка. ФИО3 узнала об указанном решении в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе судебного разбирательства по иному гражданскому делу. Поскольку до настоящего времени не устанавливались границы спорного земельного участка, ФИО1 не получал документ, удостоверяющий право собственности на него, как это было предусмотрено действующим на тот период законодательством, право собственности на земельный участок у него не возникло. Однако, фактически у сторон есть право пользования земельным участком по <адрес> в <адрес> в размере необходимом для обслуживания расположенного на нем жилого дома, а именно в размере определенном решением № созыва <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в частную собственность». Порядок пользования спорным земельным участком необходимо определить с учетом порядка пользования расположенного на нем жилого домом, установленного решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны не могут прийти к согласию по поводу определения порядка пользования спорным земельным участком, ответчик препятствует входу истице и ее родственников на него, по этому поводу длительное время возникают конфликты.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не является собственником земельного участка по <адрес> в <адрес>, поскольку, несмотря на то, что он писал заявление о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, он не знал о том, что этот участок был передан ему решением №го созыва <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, когда ему стало известно об этом в ходе судебного разбирательства по иному гражданскому делу. После принятия указанного решения <адрес> сельского совета, он оформлением права собственности на земельный участок не занимался, границы земельного участка не устанавливались, проекта отвода не было, правоустанавливающие документы не получал, поскольку не считал нужным это делать и нести, связанные с этим расходы. При заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил нотариусу, что указанный земельный участок не находится в его собственности, однако, он занимается оформлением необходимых для этого документов. До настоящего времени он является надлежащим владельцем земельного участка. ФИО3 может быть выделен в пользование лишь земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, выделенного ей в пользование решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вся остальная часть земельного участка должна остаться в их общем пользовании. Пользование земельным участком должно быть определено в соответствии с требованиями ст.ст. 273, 274 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, предоставил сообщение о рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что решением № созыва <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в частную собственность» ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью № га для строительства и обслуживания жилого <адрес> в <адрес>. В соответствии с п. 4 указанного решения управлению Земельных ресурсов при установлении внешних границ участка было необходимо уточнить размер его, по каждому землепользователю и оформить соответствующие документы на право частной собственности на землю (л.д. №).

ФИО1 на основании Свидетельства о праве собственности на дом, выданного <адрес> городским отделом коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, являющийся собственником жилого с соответствующими надворными строениями по адресу: <адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал ? долю указанного жилого дома с соответствующей частью надворных строений в собственность ФИО3 (л.д. №

В соответствии с пунктом № указанного договора дарения, даритель – ФИО1 гарантировал, что земельный участок, на котором расположена часть жилого дома с соответствующей частью надворных строений, которая дарится, не находится в его личной собственности и Решение о его приватизации соответствующими уполномоченными органами не принималось.

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования домовладением № по <адрес> в <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1. Так, в пользование ФИО3 выделено в домовладении № по <адрес> в <адрес>, часть жилого дома литера «№»: жилую комнату 1-№ кв.м., жилую комнату № кв.м., общей площадью № кв.м, пристройку литера «а» (помещения 1№ площадью № кв.м), ? часть открытой веранды литера №», гараж литера № навес литера № сарай литер «№». В пользование ФИО1 выделено в домовладении № по <адрес> в <адрес> часть жилого дома литера «№»: кухня 1-2, площадью № кв.м., жилую комнату № площадью №1 кв.м., жилую комнату № площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., пристройку литера»№ (помещение № кв.м), ? часть открытой веранды литера «№», летнюю кухню литера «№», тамбур литера №», сарай-душ литера №», сарай литера №», сарай литера «№», теплицу литера «№ котельную литера «№» (л.д. №

Из сообщения <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно записи из земельно-кадастровой книги ФИО1 выделен земельный участок в <адрес> (согласно решения № созыва № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №

Согласно сообщения Межгородского управления Госземагентства в гг. <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесено изменение в содержание ранее предоставленного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно архивным земельно-кадастровым данным по <адрес> региону, до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в книгах записей регистрации государственных актов на право собственности на землю - не зарегистрировано (л.д. №).

Согласно ст. 22 Земельного Кодекса УССР, в редакции, действующей на момент принятия решения 20-й сессии 23-го созыва Насыпновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в частную собственность», право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, который удостоверяет это право. Приступать к использованию земельного участка, в том числе на условиях аренды, до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, который удостоверяет право собственности или право пользования землей, запрещается.

Частью статьи 23 указанного Земельного Кодекса УССР, было предусмотрено, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими районами Советами народных депутатов.

Действие статьи 23 было приостановлено в отношении собственников земельных участков, определенных статьей 1 Декрета № (15-92) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Декретом № (15-92) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1 Декрета ФИО2 № «О приватизации земельных участков», сельским, поселковым, городским Советам народных депутатов обеспечить передачу на протяжении 1993 года гражданам ФИО2 в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в границах норм, установленных Земельным кодексом ФИО2.

В настоящее время вступил в силу Федеральный Конституционный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Пунктами 1, 2 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то, что ответчику ФИО1 земельный участок предоставлялся не в период, определенный КМУ № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения об установлении границ спорного земельного участка в натуре, о получении ответчиком документа, удостоверяющего право на земельный участок, однако, спорный земельный участок, сведения о котором внесены в земельно-кадастровую книгу, фактически используется собственниками жилого дома по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, суд считает возможным определить порядок пользования им.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, предложено 5 вариантов пользования земельным участком площадью № га, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца просила определить порядок пользования земельным участком по <адрес> в <адрес> в соответствии с вариантом № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он обеспечит возможность обустройства дополнительного входа и изолированного пользования собственниками дома земельным участком, что даст возможность разрешить конфликт, существующий между ними на протяжении длительного периода времени. При определении порядка пользования согласно варианту №, истица за свой счет произведет устройство дополнительного входа на земельный участок. Определение порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с вариантами № и № является неприемлемым, поскольку при нем стороны будут пользоваться одним входом на земельный участок, что будет приводить к конфликтам и не позволит истице нормально пользоваться земельным участком необходимым для обслуживания выделенных ей в пользовании частью дома и соответствующих хозяйственных строений. В настоящее время существует только один вход на земельный участок, который находится со стороны дома, выделенной в пользование истице. Кроме того, варианты № и № предложены с учетом самовольных строений, что является неприемлемым, поскольку при определении порядка пользования земельным участком они не должны были учитываться. Указанные самовольные строения построены ответчиком.

Ответчик в судебном заседании возражал против любого варианта пользования земельным участком, которые предложены в указанном экспертном заключении.

С учетом того, что вариант № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность обустройства дополнительного входа и изолированного пользования собственниками дома земельным участком, определен без учета самовольных строений, суд приходит к выводу о возможности определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с указанным вариантом.

Таким образом, судом определяется порядок пользования земельным участком общей площадью № га, который расположен по адресу: <адрес>, согласно Приложения № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в пользование ФИО1 выделяется земельный участок площадью № кв.м., учитывая площадь занятую под строениями (на схематическом плане Приложения № окрашено в голубой цвет); в пользование ФИО3 выделяется земельный участок площадью № кв.м., учитывая площадь занятую под строениями (на схематическом плане Приложения № окрашено в зеленый цвет).

Граница определения порядка пользования земельным участком показана красной линией со всеми необходимыми привязками, по которой возможно устанавливать ограждение в соответствии с санитарными нормами.

При данном варианте пользования земельным участком необходимо оборудовать еще один самостоятельный выход на <адрес> с территории земельного участка жилого <адрес> в <адрес>, согласно Приложения № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, того, что при определении порядка пользования земельным участком по <адрес> в <адрес> в соответствии с вариантом № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, будет оборудован дополнительный вход и стороны смогут самостоятельно, без ограничений пользоваться указанным земельным участком необходимым им для использования расположенного на нем жилого дома с соответствующими строениями, исковые требования об установлении сервитута не заявлялись, суд не принимает во внимание возражения ответчика в части того, что истцу возможно лишь предоставить право ограниченного пользования соседним участком (сервитут).

Положения действующего законодательства, касающегося перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружения, на применение которых настаивал ответчик, учтены судом при принятии настоящего решения и определении порядка пользования спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы между сторонами.

Таким образом, принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат судебные расходы по оплате экспертизы в размере № рублей.

Поскольку в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют ответы на вопросы, содержащиеся в определении <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она не может быть использована в качестве доказательства, суд приходит к выводу о невозможности взыскания расходов на ее проведение с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Статьей 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс Национального банка РФ составляет № руб. за № грн..

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит сумма, оплаченной истцом государственной пошлины в размере 325,45 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью № га, который расположен по адресу: <адрес>, согласно Приложения № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пользование ФИО1 выделить земельный участок площадью № кв.м., учитывая площадь занятую под строениями (на схематическом плане Приложения № окрашено в голубой цвет).

В пользование ФИО3 выделить земельный участок площадью № кв.м., учитывая площадь занятую под строениями (на схематическом плане Приложения № окрашено в зеленый цвет).

Граница определения порядка пользования земельным участком показана красной линией со всеми необходимыми привязками, по которой возможно устанавливать ограждение в соответствии с санитарными нормами.

Оборудовать еще один самостоятельный выход на <адрес> с территории земельного участка жилого <адрес> в <адрес>, согласно Приложения № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Федерального бюджетного учреждения <адрес> лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (счет № получатель ИНН № УФК по Республики Крым (ФБУ <адрес> ЛСЭ Минюста России, л/№), Банк получателя Отделение Республики Крым <адрес>, БИК № назначение платежа: (0№) оплату за выполненную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/     Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: