Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2014 от 26.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Давыдовой А.А.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шагдалееву А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Шагдалееву А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шагдалеевым А.Р. заключен кредитный договор№ №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей, на срок № календарных месяца с взиманием за пользованием кредитом № % годовых, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью № кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является – залог (<данные изъяты>) квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено на сумму № рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ № №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по самарской области первоначальному залогодержателю – ВТБ 24 (ЗАО). Квартира была приобретена и оформлена в собственность на ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредитной задолженности и уплате процентов за пользование им, не исполняет, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства Банк ВТБ 24 (ЗАО) просил суд взыскать с Шагдалеева А.Р. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей, в том числе: № рублей – остаток ссудной задолженности, № рублей – задолженность по плановым процентам, № рублей – задолженность по пени, № рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере № % рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в размере № рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Шагдалеева А.Р. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «БИНБАНК»- ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере № рублей, задолженность по плановым процентам в размере № рублей, задолженность по пени в размере № рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере № рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере № % рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, определенной заключением судебной экспертизы № № выполненной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость заложенного имущества составляет № копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Шагдалеева А.Р. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик Шагдалеев А.Р. просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что расчет задолженности некорректен, ему не понятен, заключением судебной экспертизы считает необъективным, просил учесть оплаченную ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № рублей.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ № между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шагдалеевым А.Р. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей, на срок № календарных месяца с взиманием за пользованием кредитом № % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью № кв.м. ( л.д.№).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.№).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено на сумму № рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № ( л.д.№)

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – ВТБ 24 (ЗАО) ( л.д.№).

Согласно п. 2 кредитного договора, при нарушении заемщиком срока возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере № % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем наступлением срока для возврата кредита и прекращается в день фактического погашения кредита.

В соответствии с п.п. № Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере № % за каждый день просрочки.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность: по основному долгу – № копейки; по процентам – № копеек; пени по просроченному долгу - № копейка; задолженность по пени – № копеек, а всего – № копеек.

Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривалось, с расчетом не согласен, просил учесть оплату, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в № мин. в размере № рублей, что подтверждается платежным документом через банковский терминал истца, который приобщен к материалам дела.

Судом также установлено, что направленное в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, оставлено без внимания.

Расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан правильным. Иного расчета и размера задолженности ответчиком не представлено. Суд принимает во внимание представленный ответчиком платежный документ, подтверждающий внесение денежных средств на сумму № рублей, которые с учетом условий договора по очередности погашений должен быть зачтен в счет погашения плановых процентов, в связи с чем сумма задолженности по плановым процентам подлежит взысканию в размере № копеек.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Однако в силу требований ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым снизить сумму задолженности по пени до № рублей.

Пунктом № совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего <данные изъяты> Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из письменного требования от ДД.ММ.ГГГГ « Ф.№, направленных ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ( л.д№) следует, истец уведомил заемщика о допущенной просроченной задолженности по кредитному договору, досрочном возврате всей суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.

Следовательно, положения п. 2 ст. 452 ГК РФ банком были соблюдены, а значит и досудебный порядок урегулирования спора.

    С учетом изложенного требования о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости указанного заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного <данные изъяты>», начальная продажная стоимость (установленная в размере №% рыночной стоимости) определена в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по определению стоимости зологового имущества в <данные изъяты> Согласно заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент осмотра то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей ( л.д.№). В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение является полным, всесторонним, дано в соответствии с Федеральным законодательством об экспертной деятельности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. № УК РФ. Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется. Доводы ответчика о необъективности заключения являются голословными.

Принимая во внимание уточненные требования истца с учетом результатов судебной экспертизы, а также в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная цена при продаже имущества с торгов составляет №% от рыночной стоимости, то есть составляет № рублей.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более №% от размера оценки предмета залога. На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составлял более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания не имеется. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлением начальной продажной цены в размере № рублей.

Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шагдалееву А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Шагдалеева А.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № копеек, из них: по основному долгу - № рублей; по плановым процентам в размере № рублей; пени по просроченному долгу - № рублей, пени по процентам - № рублей, а также расходы по оплаченной госпошлине в размере № рублей, а всего № копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере № % рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, в размере № рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Шагдалеевым А.Р.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Давыдова