Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-277/2017 от 24.05.2017

№ 4а – 277/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Томск

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Рихтер А. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 13.01.2017 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 16.02.2017, вынесенные в отношении Рихтер А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 13.01.2017 Рихтер А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 16.02.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Рихтер А.В. просит постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что, проехав несколько метров вперед до дома №13 по ул. Стрелочной, она включила аварийную сигнализацию, медленно стала двигаться назад, для парковки, чтобы забрать ребенка из школы. Обращает внимание на то, что мимо сотрудников дорожно-патрульной службы она проехала по разрешающим знакам. Указывает, что поскольку в протоколе об административном правонарушении о нарушении дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» ничего не сказано, то в её действиях не усматривается движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением с обратной стороны дороги. Считает, что поскольку у нее отсутствовал запрет на движение задним ходом по дороге с односторонним движением, и при этом нет данных о создании помех другим участникам движения, то квалификация её действий по ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованной. Отмечает, что движение задним ходом относится к маневрированию, а потому на улице с односторонним движением этот маневр не может квалифицироваться как движение в противоположном направлении. Обращает внимание на то, что судьи не дали оценку её действиям, вызванным объективной необходимостью с целью парковки возле школы; не приняли во внимание тот факт, что движение она совершала по ул. Барнаульской от ул. Смирнова в строну ул. Стрелочной на парковку школы № 55. Указывает, что судьи не учли постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 77-АД10-1, а также ответы на типовые вопросы по правилам дорожного движения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Рихтер А.В., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно абз. 4 п. 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Как следует из представленных материалов и установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, 08.11.2016 в 18 час. 27 мин., управляя транспортным средством «HYUNDAI», государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, а также требований дорожного знака 5.5, Рихтер А.В. двигалась по дороге с односторонним движением задним ходом во встречном направлении.

Изложенные выше обстоятельства нашли свое объективное подтверждение, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении 70АБ № 549546 от 08.11.2016 (л.д.2); схема административного правонарушения от 08.11.2016 (л.д.3); видеозапись административного правонарушения от 08.11.2016 (л.д. 23), показания инспектора дорожно – патрульной службы Д. (л.д. 29).

Данные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия Рихтер А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судей о наличии вины Рихтер А.В. в совершении указанного административного правонарушения сомнений не вызывают.

Доводы настоящей жалобы практически дословно дублируют доводы, излагавшиеся в жалобе на постановление мирового судьи. Данные доводы жалобы Рихтер А.В., в том числе об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения. Данные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, установленных фактических обстоятельств и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Довод жалобы о том, что судьи не учли практику Верховного Суда Российской Федерации, а именно постановление Верховного Суда РФ от 29.10.2010 N 77-АД10-1, не может быть принят во внимание, поскольку указанный судебный акт был принят в отношении иного лица, по иной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Рихтер А.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Таким образом, при рассмотрении дела объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению, а все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Рихтер А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, мировым судьей и судьей районного не допущено.

Постановление о привлечении Рихтер А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рихтер А.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 13.01.2017 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 16.02.2017, вынесенные в отношении Рихтер А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рихтер А. В. – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда С.А. Воротников