Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2020 от 02.09.2020

Производство №11-26/2020

                                                               Мировой судья Жужжалкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино                                                                             14 октября 2020 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя Корнилова ФИО7 на определение и.о. мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Корнилов ФИО9 обратился к и.о.мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Козловой ФИО8 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276860 рублей, государственной пошлины в размере 2984 рубля 30 копеек.

Определением и.о. мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

В частной жалобе Индивидуальный предприниматель Корнилов ФИО10 просит определение и.о. мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

Из содержания частной жалобы следует, что и.о. мирового судьи необоснованно считает, что в заявленных требованиях имеется спор о праве.

По своей юридической сущности спор о праве является ситуацией, при которой суд, разбирая заявленное требование, не может сам, на основании одних лишь предоставленных документов, прийти к законному и обоснованному решению, поскольку, в соответствии с действующими нормами права, мнение суда зависит от правовой позиции стороны или сторон по делу, а последняя может быть установлена только в ходе судебного заседания, что и влечет необходимость искового производства.

Поскольку требование о взыскании основного денежного долга является бесспорным, то и требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами спора о праве не порождает.

При этом, под бесспорностью материально-правового требования, с которым взыскатель обращается в суд, понимается то, что это требование, в принципе, не должно оспариваться должником ввиду того, что оно настолько основательно подтверждено доказательствами, что у суда не может быть никаких сомнений в обоснованности требований взыскателя.

Проверить расчет суд первой инстанции в состоянии самостоятельно, без выяснений правовой позиции сторон по делу, и, в случае отсутствия в расчете арифметических ошибок, посчитать размер требований однозначно и бесспорно установленным. Независимо от размера, взыскиваемые проценты надлежит рассматривать не как меру ответственности за исполнение заемщиком обязанности по возврату займа, а как плату за пользование денежными средствами займодавца по правилам и условиям, предусмотренным договором и подлежащими взысканию на основании статьи 809 ГК РФ.

Суд первой инстанции указывает также на положения ст.6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необоснованно считая, что ставка по заключенному договору должна соответствовать среднерыночной ставке для соответствующей категории займов, установленной ЦБ РФ, что не соответствует действительности, поскольку в п.11 указанной статьи указано, что ставка по потребительскому кредиту (займу) может превышать установленное ЦБ РФ для соответствующей категории займов значение не более чем на одну треть. Проверить ставку по договору займа на соответствие вышеуказанному закону суд первой инстанции также может самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ГПК РФ, судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, указанное регулируется главой 11 ГПК РФ.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа предусмотрена положениями ст.124 ГПК РФ.

При этом, согласно ст.125 ГПК РФ, в принятии заявления о вынесении судебного приказа может быть отказано по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из обжалуемого определения и.о.мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для отказа в принятии заявления Индивидуального предпринимателя Корнилова ФИО11 о вынесении судебного приказа послужило наличие спора о праве, в связи тем, что взыскатель кроме взыскания с должника основного долга по договору займа, просит взыскать проценты по ранее предоставленному займу на короткий срок, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в связи с чем, данное требование не является бесспорным, и не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О, положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из представленных материалов между ООО «МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Козловой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа №, согласно которому ООО «МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» передало Козловой ФИО16 денежные средства в сумме 10000 рублей с окончательным сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

П.4 Договора установлен размер процентов за пользование Заемщиком денежными средствами- 2,2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 803,0 % годовых.

Порядок начисления и уплаты процентов и порядок возврата займа предусмотрен п.6 Договора.

Согласно данному пункту, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заемщиком одновременным платежом в установленную Договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 4400 рублей.

Ответственность сторон и соглашение о неустойке предусмотрено п.12 Договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает Займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из просительной части заявления Индивидуального предпринимателя Корнилова ФИО13 о выдаче судебного приказа, заявитель просит и.о. мирового судьи вынести судебный приказ о взыскании с Козловой ФИО14 денежных средств в размере 276860 рублей, состоящих из суммы основного долга в размере 10000 рублей, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266860 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2984,30 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами и.о. мирового судьи, что ИП Корниловым С.Ю. начислены проценты по истечении срока действия договора потребительского займа в том размере, который был установлен договором на срок его действия, в связи с чем, в данном случае взыскание процентов за пользование займом не является бесспорным требованием и может быть оспорено должником, в связи с чем, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

    При этом, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что представленные индивидуальные условия договора потребительского займа №, подписанные заемщиком Козловой О.В. с помощью СМС-подтверждения, не отвечают критерию бесспорности. Требования заявителя не являются не вызывающими сомнений и признаваемые должником, что свидетельствует о наличии спора о праве. При этом усмотрение судом наличия спора о праве не свидетельствует об основательности либо необоснованности и незаконности самого правопритязания заявителя.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку ИП Корнилова С.Ю. о бесспорности требований о взыскании процентов за пользование суммой займа.

На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении определения и.о. мирового судьи по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа без изменения, а частной жалобы Индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.329,331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Определение и.о. мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Индивидуального предпринимателя Корнилова ФИО15 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <адрес>).

    Председательствующий                                          Сушко Е.Ю.