Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2021 (2-6864/2020;) ~ М-5855/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-1-165/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 февраля 2021 года гражданское дело по иску Савкиной М. Н. с ограниченной ответственностью «Национальная страховая компания - «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИ:

12 августа 2020 года Савкина М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о возмещении материального ущерба причиненного в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля марки «Фольксваген LT35TDI», государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место 05 февраля 2020 года на <адрес> Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки «КаМАЗ», государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность автомобиля истца была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». После наступления указанного события истец обратился к ответчику, признав случай страховым, ответчик в пользу истца произвел выплату страхового возмещения в размере 48 700 рублей. Для установления полной стоимости ущерба, истец обратился к эксперту ООО «<данные изъяты> согласно заключению данного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 201 400 рублей. 13 мая 2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. В рамках досудебного урегулирования спора истцом 01 июня 2020 года в адрес финансового уполномоченного направлено заявление с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по составлению заключения, которое также оставлено без удовлетворения. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 152 700., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., неустойку за нарушение сроков произведенной доплаты в размере 1 527 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28 февраля 2020 года по день фактической выплаты, расходы по составлению оценки в сумме 10 000 руб., расходы за отправку заявления в адрес уполномоченного в размере 85,50 руб.

Истец Савкина М.Н. судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Аванесов А.М. направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 148 300 руб., неустойку за период с 8 февраля 2020 года по 03 февраля 2021 года в размере 400 000 руб., неустойку за нарушение сроков произведенной доплаты в размере 1 483 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04 февраля 2021 года по день фактической выплаты, расходы по составлению оценки в сумме 10 000 руб., расходы за отправку заявления в адрес уполномоченного в размере 85,50 руб., расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере 126,76 руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО4, представитель СПАО «Ресо-Гарантия», представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2020 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «КаМАЗ», государственный регистрационный знак №, автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак № од упрвалением ФИО6, автомобиля «Фольксваген LT35TDI», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Савкиной М.Н.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «Фольксваген LT35TDI» причинены технические повреждения.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

Гражданская ответственность Савкиной М.Н на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

06 февраля 2020 года Савкина М.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и организации осмотра транспортного средства.

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» признало произошедшее событие страховым случаем и 21 февраля 2020 года произвело выплату страхового возмещения в размере 48 700 рублей.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратился к ООО <данные изъяты> согласно заключению которого № от 28 июля 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 201379,52 рублей.

13 мая 2020 года в адрес ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» истцом была направлена претензия, в которой истец просила произвести доплату страхового возмещения в размере 200 000 рублей, возместить расходы по оценке ущерба, а также выплатить неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Письмом от 20 мая 2020 года ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» сообщило об отказе в удовлетворении требований истца.

01 июня 2020 года истец направил в Службу финансового уполномоченного заявление о взыскании с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страхового возмещения в размере 200 000 рублей, а также выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30 июня 2020 года № прекращено рассмотрение обращения Савкиной М.Н. в связи с непредставлением доказательств использования автомобиля истца в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалом по факту ДТП.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика, в целях установления обстоятельств (механизма) дорожно-транспортного происшествия и для определения стоимости причиненного ущерба, судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО <данные изъяты> № от 30.12.2020 года следует, что повреждения автомобиля «Фольксваген LT35TDI», государственный регистрационный знак № а именно: деформации задней левой двери; деформации левой угловой задней стойки кузова; разрушения рассеивателя заднего левого фонаря; раскола крепления заднего бампера в левой части; деформации задней левой панели боковины кузова; деформации панели пола в левой части; разрушения настила пола с образованием трещин; деформации усилителя панели задка в левой части; разрыва уплотнителя двери задка; деформации стойки внутренней боковины задней левой; деформации панель задней левой боковины; раскола облицовки левой боковины соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 февраля 2020 года в 16 час. 50 мин. на <адрес> с участием автомобиля «КаМАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-п, с учетом износа деталей составляет 197 000 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля «Фольксваген LT35TDI», государственный регистрационный знак № на 05 февраля 2020 года в Центральном регионе, могла составлять 462400 руб.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы наряду с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд исходит из того, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая, влекущий обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение, нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, имеются основания для признания отказа ответчика в выплате истцу страхового возмещения незаконным.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и представителя ответчика, письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 148 300 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Судом установлено, что в предусмотренный законом срок обязательства по выплате истцу страхового возмещения ответчиком не исполнены, что в силу вышеприведенной правовой нормы является основанием для взыскания с ответчика неустойки. За период с 28 февраля 2020 года по 03 февраля 2021 года размер неустойки составляет 507186 руб. (148 300 руб.*1%*342 дн.).

Истцов размер неустойки снижен до 400000 рублей.

В письменных возражениях ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму недоплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд признает размер неустойки требуемой истцом к взысканию несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, считает возможным, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 130000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» статьи 7 того же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию по день выполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения им своих обязательств являются законными и подлежат удовлетворению.

Разъяснения о возможности взыскания неустойки по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств также содержатся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 04 февраля 2021 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, в размере 1 483 руб. в день (148 300 руб. х 1%), но не более 400 000 рублей в общей сумме.

Как следует из разъяснений, данных в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 126,76 руб. и 85,50 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савкиной М. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая компания - «Росэнерго» в пользу Савкиной М. Н. страховое возмещение в размере 148 300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 212 руб. 26 коп., неустойку в размере 130000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая компания - «Росэнерго» в пользу Савкиной М. Н. неустойку в размере 1483 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04 февраля 2021 года по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400 000 рублей в общей сумме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая компания - «Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4166 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года.

Судья А.В. Чистова