Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2015 ~ М-2306/2015 от 28.07.2015

Дело №2-3304/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Саликовой А.Е. и Саликову А.М. о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Саликовой А.Е. и Саликову А.М., просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3982 858 рублей 03 копейки, в том числе 3792108 рублей 92 копейки задолженность по основанному долгу, 185749 рублей 11 копеек задолженность по процентам, неустойку в размере 5000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:53:0110409:203, установив его начальную продажную цену в размере 5104000 рублей;

- земельный участок, площадью 1477 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:53:0110409:94, установив его начальную продажную цену в размере 1006 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 24.12.2013г. между ним и ответчицей Саликовой А.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым она получила в банке кредит в размере 4000 000 рублей сроком на 120 месяцев с выплатой 12 процентов годовых для приобретения указанного жилого дома и земельного участка. Обеспечением исполнения обязательств заемщицы по возврату кредита и уплате процентов по указанному кредитному договору является ипотека указанного жилого дома и земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлена закладная на спорные объекты, зарегистрированная в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств заемщицы по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Саликовым А.М. был заключен договор поручительства №.1. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщица обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Указанное обязательство заемщицей было нарушено, платежи в счет погашения задолженности производились лишь до декабря 2014года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 3 982 858 рублей 03 копейки, в том числе 3792 108 рублей 92 копейки основной долг, 185 749 рублей 11 копеек проценты, 5000 рублей неустойка. Учитывая, что Саликовой А.Е. мер к погашению задолженности не принимается, с нее, а также с Саликова А.М., как поручителя, подлежат взысканию в солидарном порядке указанные суммы задолженности с обращением взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.88-89) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Слотин П.В., действующий на основании доверенности ( л.д.8), не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Саликов А.М. в судебное заседание не явился, содержится под стражей в ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю», о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.91). Его представитель Клебанская Л.П., действующая на основании доверенности ( л.д.92) в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, обстоятельств заключения кредитного договора и договора поручительства, размер задолженности не оспорила, пояснив, что 12.09.2014года в отношении ее сына Саликова А.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с тех пор платежи по кредиту им не производились, ответчица Саликова А.Е. платежи также не производит, пользуется домом и участком, которые были приобретены на кредитные средства.

Ответчица Саликова А.Е. в судебное заседание не явилась, по месту ее жительства судом направлялись письменные извещения о дате и времени рассмотрения дела, которые ею не получены и возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения ( л.д.88,90).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.12.2013г. истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключил с ответчицей Саликовой А.Е. кредитный договор №, согласно которого Саликова А.Е. получила у истца в кредит деньги в сумме 4000000 рублей на 120 месяцев с обязательством уплаты 12 процентов годовых для приобретения жилого дома, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:53:0110409:203 и земельного участка, площадью 1477 кв.м., расположенного по этому же адресу с кадастровым номером 24:53:0110409:94. При этом, ответчица обязана была погашать сумму кредита ежемесячными платежами, в том числе, уплачивая и проценты по договору. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Саликовой А.Е. была составлена закладная, зарегистрированная в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в пользу банка были заложены вышеуказанные объекты недвижимости. Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов 24.12.2013г. был заключен договор поручительства №.1 с Саликовым А.М.. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Саликовой А.Е. и Саликовы А.М. ( п.1) установлено, что любое недвижимое имущество, которое супруги предлагают приобрести в период брака в <адрес> края на имя Саликовой А.Е. на любые денежные средства, в том числе кредитные средства - денежные средства с использованием ипотечного кредита, ипотечного займа, предоставленного любым банком, любой кредитной организацией, в любом размере, будет являться собственностью Саликовой А.Е.. Согласно выписки из лицевого счета заемщицы за период с 24.12.2013года по 30.03.2015года, представленного истцом, оснований не доверять которому у суда нет, заемщицей Саликовой А.Е. платежи производились до декабря 2014 года, последний платеж был произведен 30.11.2014г..

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика Клебанской Л.П., копиями паспортом ответчиков, брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на получение ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной 1446/0236642 от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства 1446/0236642.1 от 24.12.2013г., договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.2, свидетельством о регистрации права на спорный жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за Саликовой А.Е., выпиской из лицевого счета заемщицы, уставом ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельствами о постановке на учет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписки из лицевого счета заемщика, представленной истцом и оснований не доверять которой у суда нет (л.д.14-16), ответчицей Саликовой А.Е. платежи в погашение кредита производились до декабря 2014года, последний платеж произведен 30.11.2014 года, после чего платежи она не вносила. По состоянию на 28.04.2015года задолженность по кредиту составила 3 982 858 рублей 03 копейки, в том числе 3792 108 рублей 92 копейки основной долг, 185 749 рублей 11 копеек проценты и 5000 рублей неустойка.

Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку ответчицей Саликовой А.Е. с декабря 2014г. платежи по кредиту не производятся, она ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от нее суммы основного долга, процентов и неустойки по заключенному с ней кредитному договору.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.361, 363 ГК РФ).

Ответчик Саликов А.М. является поручителем по указанному кредитному договору с Саликовой А.Е., в связи с чем несет солидарную с ней обязанность по погашению задолженности, поэтому предъявленные к нему исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с нарушением Саликовой А.М. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, имеет право требования обращения взыскания на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество:

- жилой дом, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:53:0110409:203;

- земельный участок, площадью 1477 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:53:0110409:94.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из закладной № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Саликовой А.Е. достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены спорного жилого дома в размере 5104000 рублей и земельного участка в размере 1006 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, требований истица и возражений со стороны ответчиков, суд полагает необходимым обратить взыскание на указанные объекты недвижимости определив начальную продажную цену спорного жилого дома в размере 5104000 рублей и земельного участка в размере 1006 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца по 17 057 рублей 14 копеек в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Саликовой А.Е. и Саликова А.М. в солидарном порядке 3982 858 рублей 03 копейки и по 17057 рублей 14 копеек с каждого в возмещение судебных расходов.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Саликовой А.Е.:

- жилой дом с кадастровым номером 24:53:0110409:203 общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 5104000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 24:53:0110409:94 площадью 1477 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 1006000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2015г.