Мотивированное решение от 01.06.2017 по делу № 02-3245/2017 от 19.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/17 по иску фио к наименование организации о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец, фио, обратился с иском к ответчику наименование организации о признании права собственности на 150/882033 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства кадастровый номер ... в виде машиноместа, проектной площадью ... мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком, между тем, до настоящего времени объект, в котором расположено спорное нежилое помещение не достроен, в эксплуатацию не введен, что нарушает права истца.

Представитель истца фио, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представители ответчика наименование организации, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании 21 декабря 2001 г. Министерством имущественных отношений Российской Федерации было издано Распоряжение № 3679-р "О дальнейшем использовании не завершенного строительством объекта, расположенного по адресу: ...

14 мая 2002 г. наименование организации и ответчиком заключен инвестиционный контракт № 14/05-ИЗ-1 на завершение строительства объекта незавершенного строительства, находящегося в государственной собственности.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.08.2003 года к инвестиционному контракту № 14/05-ИЗ-1 от 14.05.2002 года наименование организации (МИРЭА) вступило в контракт в качестве заказчика.

Предметом вышеуказанного инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта в целях возведения жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и помещениями учебно-опытного производства путем завершения строительства с перепрофилированием объекта и комплексной реконструкции объекта 2 и строительства нового объекта на земельном участке с кадастровым номером ... (п. 2.1, 2.2 контракта в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.08.2003, № 2 от 04.08.2008) с объемом инвестиций ... со стороны инвестора и вкладом заказчика в размере ... в рублевом эквиваленте, с последующим распределением долей 20% от общей площади нового объекта, но не менее 12.300 кв.м. нежилых помещений в собственность Российской Федерации и 80% в собственность инвестора.

18 декабря 2009 г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано Разрешение на строительство №RU77207000-телефон.

24 декабря 2010 г. Территориальным управлением Росимущества в городе Москве и ответчиком был подписан договор № ...

21 января 2016 года истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору № ... долевого участия в строительстве жилого дома от 30.12.2014 г. согласно п. 2 которого в целях прекращения любых возможных обязательств ответчика перед истцом по выплате любых видов пени, штрафов, неустоек и иных санкций, морального вреда, убытков любого вида, возникших у истца по отношению к Застройщику в процессе исполнения Договора, ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере сумма в срок не позднее II квартала 2018 года. Оплата денежных средств допускается любым не запрещенным законодательством способом, в том числе и зачетом встречных однородных требований.

Указанное Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Москве ... 08.06.2016.

21 января 2016 г. истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ММ-3-24, согласно п. 1.1 которого по настоящему Договору ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц построить Дом – многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: ... и после ввода его в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства – Машиноместо, истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Машиноместо.

Согласно п. 1.2 Договора участия в долевом строительстве Машиноместо имеет следующие характеристики: уровень – ...

Согласно п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве Цена Договора составляет сумма (НДС не облагается).

Согласно п. 4.2 Договора участия в долевом строительстве оплата Цены Договора производится истцом не позднее II квартала 2018 года.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Москве № ... от 13.05.2016.

28 июня 2016 г. истец и ответчик заключили Соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно п. 5 которого в соответствии со статьей 410 ГК РФ Стороны произвели зачет встречных однородных требований в размере сумма, а именно следующих двух требований:

1) требование ответчика к истцу согласно п. 2 настоящего соглашения об оплате последним Цены Объекта долевого строительства в размере сумма; при этом стороны констатируют, что после проведения зачета истец считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по оплате Цены Объекта долевого строительства в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, задолженность истца перед ответчиком по оплате Цены объекта долевого строительства отсутствует;

2) требование истца к ответчику согласно п . 3 настоящего соглашения по выплате денежных средств в размере сумма; при этом стороны констатируют, что после проведения зачета ответчик считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства о выплате истцу денежных средств в размере сумма в соответствии с условиями Дополнительного соглашения, задолженность ответчика перед истцом по выплате денежных средств отсутствует.

28 июня 2016 года истцом и ответчиком был заключен Акт об оплате по Договору участия в долевом строительстве № ММ-3-24 от 21.01.2016, согласно п. 1 которого стороны подтверждают, что Цена Объекта долевого строительства в размере сумма оплачена полностью.

Оплаченная сумма в размере сумма соответствует праву истца на Объект долевого строительства – Машиноместо, проектной площадью ...

Согласно п. 3 Акта Стороны по расчетам, произведенным согласно пп. 3.1 и 4.2 Договора, претензий друг к другу не имеют, признают обязательство истца по оплате цены Договора исполненным.

Таким образом, в отношении спорного машиноместа, проектной площадью 15,0 кв.м., расположенного в многофункциональном жилом комплексе по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, вл.78, корп. А, Б, В (II очередь застройки), корпус, подземная автостоянка, уровень – ... имеет место быть обязательство ответчика по предоставлению машиноместа истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 г. по делу ... ответчик привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за не проведение консервации объекта незавершенного строительства, строительство которого не ведется более шести месяцев (ч. 4 ст. 52 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, дом, расположенный по строительному адресу: ... не завершен строительством и не введен в эксплуатацию.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что для удовлетворения своих личных, семейных нужд истец стал участником долевого строительства объекта по строительному адресу: ...

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав и обременений на спорное машиноместо отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательству участника долевого строительства корреспондируют обязательства застройщика по строительству, вводу в эксплуатацию и передаче участнику объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании истцом обязательства перед ответчиком исполнены, последний же свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве № ММ-3-24 от 21.01.2016 г. надлежащим образом не исполняет, поскольку строительство многофункционального жилого комплекса не осуществляет, не принимает меры по сохранности (консервации) объекта незавершенного строительства, а также не принимает меры к завершению строительства многофункционального жилого комплекса.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 14 декабря 2010 г. по делу № 4 – В 10 – 34 одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признание права. В силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание прав на объекты в незавершенном строительстве жилом доме возможно, в том числе и по решению суда. Аналогичный вывод содержится в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. по делу № 89-КГ15-10.

Суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести машиноместа исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Согласно Разрешения на строительство №RU77207000-телефон, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 18 декабря 2009 г. проектная общая площадь нежилых помещений многофункционального жилого комплекса составляет 88 203,3 кв.м.

Размер доли определяется как отношение проектной общей площади машиноместа истца к проектной общей площади нежилых помещений всего многофункционального жилого комплекса, что составляет 150/882033 от общей площади нежилых помещений построенного объекта незавершённого строительства.

13 октября 2015 г. объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 77:07:телефон:2674, имеет степень готовности 56 %, что подтверждается кадастровым паспортные данные № ...

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Рос-сийской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено феде-ральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства при-ходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 12, 128, 130, 209, 218, ст. 219 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Признать за фио право собственности на  150\882033 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства кадастровый номер ... в виде машиноместа с проектным номером ...

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы ░ ░░░░░░░  7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

1