Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2017 от 31.01.2017

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого Сентякова С.П.,

его защитника - адвоката Шадриной С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Сентякова СП, -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

-Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики, исполняющего обязанности <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок истекает -Дата-;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- не позднее 10 часов 25 минут Сентяков С.П., с ранее незнакомым ему ФИО7, находился в помещении интернет-клуба, расположенного по адресу: ... В это же время у Сентякова С.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, с причинением ФИО7 значительного ущерба.

Реализуя задуманное, -Дата- не позднее 10 часов 25 минут Сентяков С.П., находясь в помещении указанного выше интернет-клуба, убедившись, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения и не уделяет должного внимания сохранности своего имущества, воспользовавшись данным обстоятельством, действуя умышленно, незаметно для ФИО7 расстегнул замок цепочки, находящейся на шее потерпевшего и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: золотую цепочку 585 пробы весом 30 грамм, стоимостью 50 000 рублей с золотым крестом 585 пробы с вставками из камней агат и фианит, весом 7,36 грамм, стоимостью 19 136 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 69 136 рублей, сняв её тайно с шеи потерпевшего.

С похищенным имуществом Сентяков С.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сентяков С.П. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 69 136 рублей.

Кроме того, в ночь с 21 на -Дата- Сентяков С.П., осуществляющий частный извоз граждан на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находился на территории автомобильной парковки, расположенной у здания кафе «<данные изъяты>» по адресу: ..., где в салон указанного автомобиля в целью получения услуги пассажирской перевозки сел ранее ему незнакомый ФИО8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

В этот момент у Сентякова С.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8 из карманов надетой на нём куртки, с причинением ФИО8 значительного ущерба.

Реализуя задуманное, в ночь с -Дата- на -Дата-, Сентяков С.П., находясь в салоне указанного выше автомобиля, припаркованного на проезжей части ... (в направлении движения транспорта из центра города) около Развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения и надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества не осуществляет, действуя умышленно, тайно похитил у сидящего на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля ФИО8 мобильный телефон марки «Samsung SM-A 500», стоимостью 11 400 рублей с вставленной в нём SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, взяв указанный телефон из левого нагрудного кармана надетой на ФИО8 куртки, а также портмоне, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 6000 рублей, взяв указанное имущество из внутреннего нагрудного кармана надетой на ФИО8 куртки.

С похищенным имуществом Сентяков С.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сентяков С.П. причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сентяков С.П. пояснил, что признаёт себя виновным в совершении указанных выше преступлений, все обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, соответствуют действительности, с ними он полностью согласен, размер причинённого ущерба, установленный в ходе предварительного следствия, не оспаривает. От дачи показаний по обстоятельствам совершённых преступлений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания Сентякова С.П., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Сентяков С.П. показал, что в -Дата- 2016 года около 5 часов он находился на своём автомобиле в районе Центрального рынка. С ним был пассажир, который у него в машине пил водку и пиво. В этот момент к нему подъехал автомобиль серебристого цвета с шашечками такси. Водитель спросил, где поблизости есть игровые автоматы, что его клиент хочет поиграть. Он сказал таксисту, чтобы он пересаживал клиента к нему в автомобиль и что он сам увезёт его в игровые автоматы. После чего к нему на заднее пассажирское сидение сел мужчина, который находился в состоянии опьянения, представился <данные изъяты>. <данные изъяты> и его пассажир стали вместе распивать спиртные напитки. Он решил <данные изъяты> отвезти в игровые автоматы на ... пассажира он высадил на ... в игровые автоматы по ..., они зашли в клуб и стали играть на соседних автоматах. <данные изъяты> продолжал распивать спиртные напитки. <данные изъяты> проиграл все деньги, после чего начал конфликтовать, вести себя вызывающе. Сотрудник клуба по имени <данные изъяты> попросил помочь вывести <данные изъяты> из клуба. Он стал говорить <данные изъяты> чтобы он пошёл с ним. Сначала <данные изъяты> пошёл с ним, но потом стал возвращаться обратно, он его не отпускал, в связи с чем между ними произошла потасовка, <данные изъяты> хватал его руками за одежду и пытался вернуться в клуб, он также хватал <данные изъяты> за одежду, пытаясь вывести на улицу. Ему все - таки удалось вывести <данные изъяты> на улицу, он проводил его до одного из дворов, расположенных рядом с клубом, оставил на скамейке, а сам вернулся в клуб. В клубе на полу он увидел золотую цепочку с крестиком, подобрал их и зашёл в клуб. Цепочку и крестик решил сдать в ломбард в .... Поскольку у него не было при себе документов, он попросил <данные изъяты> – сотрудника клуба, съездить с ним в ... и сдать цепочку в ломбард. После чего они на его автомобиле поехали в ... и сдали цепочку в один из ломбардов за 40 000 рублей на паспортные данные <данные изъяты> Деньги <данные изъяты> отдал ему и он потратил их на собственные нужды (том 1, л.д. 149-153).

-Дата- в вечернее время он находился у кафе «<данные изъяты>», решил заработать частным извозом. К нему подошёл мужчина средних лет, спросил не довезет ли он, на что он ответил, что сможет мужчину довезти до точки назначения. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они договорились, что он довезёт мужчину до дома по .... По пути мужчина спросил где можно приобрести водку, он отвёз его к киоску, расположенному выше магазина «Жигули». По пути не останавливались. Мужчина не спал, сознание не терял. Когда доехали до киоска, то он вместе с мужчиной вышел из автомобиля. В салоне автомобиля мужчина дал ему 1000 рублей за поездку. На остановке он на эти деньги приобрёл бутылку водки и 2 пачки сигарет. Сдачу забрал себе. Мужчина стоял на остановке. Далее они сели в автомобиль, времени было около 1-2 часов ночи -Дата-. В салоне он открыл водку по просьбе мужчины, сам с ним выпил 20 грамм. Они сидели общались около 30 минут, после чего мужчина выпил ещё водки и он предложил ему идти домой. Он довёз мужчину недалеко от магазина «Вкусный дом», мужчина вышел из автомобиля, а он уехал. Спустя около часа, он увидел, что на полу лежит сотовый телефон, с которого мужчина слушал музыку, он забрал телефон себе. Телефон был сенсорный «Самсунг». На следующий день -Дата- он данный телефон продал лицам южной национальности за 4000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Имущество у мужчины не похищал, бутылки открывал при мужчине (том 2, л.д. 50-53).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Сентяков С.П. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признаёт частично, полностью подтверждает показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке с потерпевшим. Цепочку нашёл в тамбуре, где по его мнению, она упала в результате борьбы с потерпевшим. Цепочку на шее потерпевшего не видел, потерпевший был в спортивном костюме. По второму эпизоду также подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого, подчёркивает, что около РЦ «Десятка» они не останавливались, останавливались около киоска «Школа искусств», где он покупал воду для потерпевшего. В тот момент потерпевший вышел из машины, время было около 24 часов, вышел в том месте, в котором указывал на проверке показаний на месте, куда потерпевший пошёл, не знает, денежные средства у него не похищал (том 2, л.д. 100-103). Вину признаёт частично, не согласен с тем, что причинил своими действиями значительный ущерб обоим потерпевшим (том 2, л.д. 262-265). Признаёт вину в части присвоения сотового телефона мужчины (том 2, л.д. 62-64).

Обстоятельства, аналогичные приведённым выше, Сентяков С.П. изложил в заявлении от -Дата- (том 1, л.д. 144).

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что необходимо доверять его показаниям, данным в судебном заседании. В ходе предварительного следствия давал иные показания, поскольку это была его защитная позиция, в настоящее время он раскаивается в содеянном и признает вину.

    Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Сентякова С.П. в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что -Дата- он поехал на такси поиграть в игровые автоматы, но таксист не смог найти заведение с игровыми автоматами, предложил пересесть в другой автомобиль. Когда пересел в другой автомобиль, в автомобиле находились водитель Сентяков С.П. и ещё один мужчина, который предложил ему пиво. После того, как он выпил пиво, ничего не помнит. До этого он хорошо ориентировался в окружающей обстановке. Очнулся, когда его нашли сотрудники полиции. В отделе полиции заметил, что пропали золотая цепочка и крестик, общей стоимостью 69136 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку он является единственным кормильцем в семье, его зарплата составляет 20 000 рублей, кроме того, имеются кредитные обязательства. Цепочка имела прочное плетение, порвать её было невозможно. Следов на теле, указывающих на то, что цепочка была с него сорвана, не было, следов побоев также не было. Подсудимый возместил причинённый ущерб в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать Сентякова С.П. свободы.

При предъявлении лица для опознания, потерпевший ФИО18 опознал Сентякова С.П., пояснив, что именно он подвозил его в конце -Дата- 2016 года, в автомобиле предложил выпить, после того, как выпил резко уснул. Когда пришёл в себя, заметил, что пропала золотая цепь с крестом (том 1, л.д. 137-140).

    В ходе очной ставки с обвиняемым Сентяковым С.П., потерпевший ФИО7 подтвердил свои показания, указав, что -Дата- в ночное время он решил съездить поиграть в игровые автоматы. Сентяков С.П. привёз его в игровой клуб. Он помнит, что употреблял алкогольные напитки перед тем, как сесть в автомобиль к Сентякова СП. Употреблял ли алкогольные напитки после, не помнит. Что происходило в клубе, тоже не помнит. Очнулся уже находясь в автомашине сотрудников полиции, обнаружил, что пропала золотая цепочка с крестом, о чём он сообщил сотрудникам полиции.

В свою очередь Сентяков С.П. в ходе очной ставки пояснил, что действительно привозил ФИО7 в игровой клуб по ... цепочку с крестом он нашёл в тамбуре клуба, после чего сдал её в ломбард(том 1, л.д. 156-159).

В ходе выемки ФИО7 добровольно выдал бирку ювелирного салона «Золотой клуб» на подвеску-крест массой 7,36 грамм с вставками агат и фианит (том 1, л.д.73-79).

О факте хищения имущества, ФИО7 сообщил в заявлении начальнику ОП № -Дата- (том 1, л.д. 28).    

Показания потерпевшего о том, что он был доставлен в отдел полиции, подтверждаются: рапортом, согласно которому -Дата- в 10 часов 25 минут поступило сообщение, что по адресу: ... у магазина «Ижтрейдинг» лежит мужчина (том 1 л.д.104); протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО7 находился -Дата- в 11 часов 30 минут у ... в состоянии опьянения (том 1, л.д. 105); постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО7 привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (том1, л.д. 110).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что в конце августа 2016 года, около 9 часов в Интернет – клуб, расположенный по адресу: ...» пришёл мужчина по имени Сентякова СП, знает его как таксиста. С Сентякова СП был незнакомый ему молодой человек, на вид которому около 30 лет, рост 165-170 см, плотного телосложения, был одет в спортивный костюм синего цвета, кофта была растёгнута, под ней он видел золотую цепочку с крестом. Цепочка была толстая, длиной около 50 см. На ней был достаточно объёмный крест. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно. Когда Сентякова СП и молодой человек зашли к ним в клуб, Сентякова СП сказал, что арендуют два компьютера, сели за компьютеры, стали играть. Когда у молодого человека закончилось время аренды, молодой человек стал вести себя вызывающе. В это время посетителей в клубе не было, поэтому он попросил Сентякова СП помочь вывести молодого человека из клуба на улицу. Сентякова СП стал выводить мужчину из зала, мужчина уходить не хотел. Каким-то образом Сентякова СП удалось вывести его в тамбур клуба, где между мужчиной и Сентякова СП завязалась потасовка. Сентякова СП удалось вытащить молодого человека из клуба. Через 15 минут Сентякова СП вернулся в клуб один, сказал, что увёл мужчину во двор соседнего дома, посадил на скамейку. После этого, он передал свою смену, и попросил Сентякова СП подвезти его до дома. Когда он сел в машину к Сентякова СП, Сентякова СП спросил есть ли у него при себе паспорт. Он ответил, что у него есть паспорт. Тогда Сентякова СП сказал, что необходимо сдать золотую цепочку, а у него нет паспорта. Сентякова СП предложил съездить в ..., поскольку там золото оценивают дороже. Сентякова СП привёз его в ломбард в ..., где показал золотую цепочку с крестом. Он тогда подумал, что такую же цепочку с крестиком он видел на мужчине, с которым приходил Сентякова СП. В ломбарде он сдал цепочку и крестик под залог, цепочку и крестик оценили в 45 000 рублей. Деньги он полностью отдал Сентякова СП. На обратном пути в ... он спросил у Сентякова СП, откуда у него цепочка с крестиком. Сентякова СП сказал, что тот молодой человек, с которым они пришли в клуб, когда вышли на улицу стал буянить, несколько раз падал, когда Сентякова СП его поднимал, увидел, что с шеи молодого человека слетела золотая цепочка, но молодой человек этого не заметил. Цепочка упала на землю. После чего Сентякова СП увёл молодого человека на скамейку, вернулся и поднял цепочку с земли. Сентякова СП сказал, что цепочка просто упала и её мог подобрать кто угодно (том 1, л.д. 119-121).

    При предъявлении лица для опознания, свидетель ФИО9 опознал Сентякова С.П., пояснив, что именно он попросил его заложить по своему паспорту золотое изделие в ломбарде ... (том 1, л.д. 124-127).

    В ходе очной ставки свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные приведённым выше. В свою очередь подозреваемый Сентяков С.П. подтвердил показания свидетеля (том 1, л.д. 128-132).

    Факт сдачи ФИО9 -Дата- в ломбард золотой цепи и золотого креста подтверждён сообщением, подписанным управляющим ООО «<данные изъяты>» (том 2, л.д. 88), а также установлен на основании копии залогового билета (том 2, л.д. 89).

    Протоколом осмотра места происшествия установлено, что по адресу: ...» расположен игровой клуб (том 1, л.д. 32-33).

    Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, пояснила, что в конце -Дата- 2016 года мужа не было дома, она звонила ему на мобильный телефон, но он трубку не брал. Когда она позвонила в отдел полиции №, ей сказали, что её муж находится в отделе полиции. Муж приехал домой около 15 часов. Он был в трезвом состоянии, был подавлен. С его слов она узнала, что после того, как она уснула, он решил сходить в магазин, чтобы купить пиво. Магазины были закрыты, поэтому он решил вызвать такси, чтобы поискать, где в ночное время можно купить пиво. Также муж пояснил, что захотел поиграть в игровые автоматы. Таксист сначала его возил по различным игровым клубам, но все клубы были закрыты. После чего он пересадил его в другое такси, водитель которого довёз его до игрового клуба, расположенного в районе .... Также муж ей сказал, что когда он пересаживался в другое такси, то в нем уже находился второй пассажир, который употреблял в машине пиво. Муж сказал, что этот пассажир предложил ему выпить пиво с ним вместе. После того, как он сделал несколько глотков пива, он почувствовал себя плохо и происходящие события помнит смутно. Очнулся он уже на ... около ТЦ «Ижтейдинг», его разбудили сотрудники полиции, которые отвезли его в наркологический кабинет, а затем доставили в отдел полиции. Находясь в отделе полиции муж обнаружил, что у него с шеи пропала золотая цепочка с крестиком. Цепочка была из золота 585 пробы, длиной 50 см, шириной 1,5 см, плетение «Бисмарк», цепочку покупал муж в 2013 или 2014 году примерно за 50 000 рублей. На цепочке был золотой крест, размером примерно 5 см в длину и 2,5 см в ширину из золота 585 пробы, со вставками из камней агат с изображением Иисуса Христа. Крестик он покупал с цепочкой примерно за 20 000 рублей. Муж в тот день был одет в спортивный костюм тёмно-синего цвета с голубыми лампасами, без футболки. Костюм он обычно всегда расстегивает у шеи и его цепочка с крестиком всегда обычно видна. Сам он никогда золотых изделий не терял. Сама она нигде не работает, её содержит муж, зарплата которого 29 000 рублей. Также муж оплачивает её учёбу (том 1, л.д. 112-114).

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что -Дата- был на праздничном мероприятии в кафе «<данные изъяты>». К кафе подъехал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Сентякова С.П., сказал, что такси. Он назвал Сентякову С.П. адрес куда ехать. От кафе отъехали около 21-23 часов. Пока ехали, он попросил у Сентякова С.П. купить воды. Сентяков С.П. принёс ему воду, после того, как он выпил воду, ничего не помнит. Глаза открыл от щелчка замка куртки, где находился сотовый телефон, затем снова отключился. Это уже происходило возле кафе «Десятка». На следующий день обнаружил пропажу сотового телефона, денежных средств в размере 5-6 тысяч рублей. Размер ущерба для него значительный, поскольку он является пенсионером.

О факте хищения имущества ФИО8 сообщил в заявлении адресованном начальнику ОП № -Дата- (том 1, л.д. 166).

    В ходе предъявления лица для опознания, ФИО8 опознал Сентякова С.П., указав, что именно он подвозил его от кафе «<данные изъяты> до дома, по пути предложил выпить минеральной воды, после того, как он выпил воды, его состояние стало меняться, почувствовал недомогание (том 1, л.д. 183- 187).

В ходе очной ставки с подозреваемым Сентякова СП, потерпевший Тимофеев А.В. дал показания, аналогичные приведённым выше, дополнительно пояснил, что когда пришёл в себя, увидел, что автомобиль стоит недалеко от РК «Десятка» в сторону Автозавода. Сентяков С.П. наклонился в его сторону и одной рукой осматривал карманы его куртки. Сентякова СП вытащил у него из кармана сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А5» в корпусе чёрного цвета. Спустя несколько секунд, он потерял сознание.

Сентяков С.П. с показаниями потерпевшего согласился частично, подтвердил, что действительно подвозил ФИО8 от кафе «<данные изъяты>». По пути ФИО8 спросил, где можно приобрести водку. В киоске у магазина «Жигули» он купил бутылку водки, после чего пили водку вместе с ФИО8 Затем он довёз ФИО8 до магазина «Вкусный дом», где ФИО8 вышел из автомобиля, а он уехал. Спустя около часа, увидел на полу сотовый телефон, с которого мужчина слушал музыку, забрал телефон себе (том 2, л.д. 54-55).

    Протоколом осмотра места происшествия установлено, что по адресу: ... расположен РЦ «Десятка», к которому прилегает гостевая стоянка, расположенная по ходу движения транспорта по проезжей части ... в сторону из центра города. Потерпевший ФИО8 пояснил, что именно в указанном месте, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», у него было похищено имущество (том 1, л.д. 167-170).

В ходе выемки потерпевший ФИО8 добровольно выдал куртку, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления (том 1, л.д. 194-197), в ходе осмотра которой установлено, что четыре кармана, расположенные на передней стороне куртки закрываются на застёжку «кнопка», на момент осмотра все застёжки карманов исправны, повреждения на карманах отсутствуют. Также в передней части куртки на верхних карманах находится застёжка в виде «молнии», на момент осмотра застёжки «молнии» повреждений не имеют. С внутренней стороны куртки с левой стороны находится внутренний карман, который закрывается на застёжку в виде молнии. На момент осмотра застёжка исправна, карман повреждений не имеет. Потерпевший пояснил, что он находился в этой куртке в момент совершения в отношении него преступления, телефон лежал у него левом наружном кармане куртки, карман был застёгнут на «кнопку», портмоне находился во внутреннем кармане куртки, карман был застёгнут на «молнию» (том 1, л.д. 198-202).

Также в ходе выемки потерпевший выдал гарантийный талон на «Смартфон» модель «SM-А500», детализацию услуг связи за период с -Дата- по -Дата- по номеру телефона ФИО8 (том 1, л.д. 207 -216), в ходе осмотра которых установлена дата продажи телефона - -Дата-. По детализации услуг связи ФИО8 пояснил, что -Дата- в 23 часа 05 минут ему звонил ФИО11, в тот момент, когда ему звонил ФИО11, он уже находился в автомобиле «<данные изъяты> за рулём которого был Сентяков С.П. После того, как поговорил со ФИО11, телефон убрал в карман своей куртки, карман застегнул на «кнопку». После этого звонка он попросил Сентякова С.П. остановиться у какого-нибудь киоска, так как ему захотелось пить (том 1, л.д. 211-218).

Свидетель ФИО12 –заместитель директора кафе «<данные изъяты>» пояснил суду, что -Дата- видел в кафе ФИО8, который был выпивший. Конфликтов у ФИО8 ни с кем не было. На следующий день в кафе позвонили, сказали, что украли телефон и деньги, но данных вещей в кафе не было.

Свидетель ФИО11 пояснил, что -Дата- находился в кафе «<данные изъяты>», уехал раньше ФИО8 Звонил ФИО8 с 23 часов, но ФИО8 на звонки не отвечал. Когда ФИО8 уезжал из кафе, у него при себе был смартфон. ФИО8 в тот вечер был в адекватном состоянии.

Свидетель ФИО13 пояснил, что -Дата- находился в кафе «<данные изъяты>», видел у ФИО8 сенсорный телефон и портмоне с деньгами. ФИО8 не был сильно пьян. Позднее со слов ФИО8 он узнал, что к нему подошёл таксист, предложил подвезти, заехали за водой, после того как выпил воду, ФИО8 стало плохо, затем исчезли деньги и телефон.

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 установлено, что -Дата- у её мужа ФИО8 был банкет в кафе «<данные изъяты>». У мужа есть телефон «Самсунг» в корпусе чёрного цвета сенсорный. Телефон покупали в июне 2016 года за 20 000 рублей. В телефоне стояла одна сим-карта «Теле-2» абонентский №. Телефон муж носил при себе, в основном в наружном нагрудном кармане куртки, карманы куртки застёгиваются на очень тугие металлические кнопки, при открывании кнопки слышен характерный щелчок. Также у мужа при себе всегда бывает портмоне кожаный чёрного цвета, небольшой в виде книжки. В портмоне у мужа всегда были наличные средства. В тот день около 22 часов она позвонила мужу на мобильный телефон, он взял трубку. По голосу был не сильно пьяным, сказал, что с коллегами сидят в кафе и скоро приедет домой. Около 23 часов мужа не было дома. Муж пришёл домой примерно в 2 часа 45 минут -Дата-. Муж находился в состоянии опьянения, ей показалось, что он был не совсем адекватный. Ранее он никогда не находился в таком состоянии. Утром она решила осмотреть его карманы на наличие телефона и портмоне с деньгами. Но ни портмоне, ни мобильного телефона не обнаружила. Портмоне муж обычно всегда носил во внутреннем кармане куртки, внутренний карман застёгивался на молнию. Портмоне и мобильный телефон у мужа из карманов выпасть не могли. Позднее ей муж рассказал, что примерно около 23 часов он вышел из кафе «<данные изъяты>», собирался ехать домой. К кафе подъехал автомобиль, водитель предложил подвезти. Муж согласился. По пути муж попросил водителя остановиться у какого либо киоска, чтобы купить воды. Водитель сказал, что сам купит ему воды. Водитель остановил автомобиль у какого-то киоска примерно в районе ... зашёл в киоск, через некоторое время он вернулся в автомобиль и дал её мужу бутылку минеральной воды. Муж сделал несколько глотков, после чего почувствовал слабость, головокружение и отключился. Муж пояснил, что фрагментарно помнит события. Водитель подъехал к кафе «Десятка» и остановился. В этот момент муж очнулся от щелчка кнопки кармана. Он чувствовал, что водитель автомобиля осматривает его карманы, как он достал из кармана мобильный телефон, но как сказал муж, в силу своего состояния он не мог пошевелиться, ни что либо сказать водителю. Муж помнит, что он проснулся уже -Дата- примерно в 9 часов дома. Как дошёл до дома, не помнит. Она сказала мужу, что утром осмотрела все его карманы, но ни портмоне, ни телефона в его карманах не обнаружила (том 1, л.д. 228-230).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 – супруги подсудимого установлено, что они воспитывают двоих малолетних детей, Сентякова С.П. характеризует положительно. Сентяков С.П. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № занимался частным извозом. Клиентов искал самостоятельно, в основном возле различных кафе. В ночь с 21 на -Дата- Сентяков С.П. работал на указанном автомобиле, выехал из дома примерно в 18 часов, был одет в тёмные брюки, кофту чёрного цвета с капюшоном. Когда он вернулся домой, она не помнит, но помнит, что при себе у него никаких чужих вещей не было, денежных средств не привозил, сказал, что было мало клиентов. Сентякова СП не рассказывал о том, что кто- то из клиентов забыл вещи в салоне. О том, что Сентякова СП совершил преступление, узнала от сотрудников полиции. Сентякова СП сильнодействующие, снотворные препараты не принимает (том 1, л.д. 242-243). Среди знакомых мужа она знает лишь одного знакомого кавказской национальности, его имя <данные изъяты>. -Дата- она позвонила <данные изъяты> и спросила, не продавал ли её муж ему мобильный телефон. <данные изъяты> ответил, что Сентякова СП недавно продал ему мобильный телефон марки «Самсунг». Она сказала <данные изъяты> что телефон был похищен её мужем и нужно отдать телефон сотрудникам полиции. -Дата- <данные изъяты> позвонил ей, сказал, что готов вернуть телефон, который ему продал Сентякова СП. При встрече она отдала <данные изъяты> 000 рублей, а он отдал ей мобильный телефон «Самсунг» сенсорный в корпусе чёрного цвета (том 2, л.д. 1-2).

В ходе выемки, свидетель ФИО15 выдала автомобиль «<данные изъяты>» и паспорт транспортного средства (том 1, л.д. 249-250), в ходе осмотра которых установлено, что автомобиль имеет кузов синего цвета, государственный регистрационный знак Т №, собственником является ФИО15. (том 1, л.д. 252- 258).

Также свидетель ФИО15 выдала телефон «Samsung» (том 2,л.д. 4- 6), в ходе осмотра которого потерпевший ФИО8 пояснил, что это его мобильный телефон (том 2, л.д. 7-10).

Кроме того, в ходе выемки свидетель ФИО15 выдала мобильный телефоне «Nokia» (том 2, л.д. 15-17), в ходе осмотра которого установлено, что в меню телефона имеется контакт, записанный как «<данные изъяты> №». Свидетель ФИО15 пояснила, что позвонив по данному номеру телефона, мужчина по имени <данные изъяты> пояснил ей, что её муж Сентяков С.П. продал ему мобильный телефон. При встрече она выкупила у <данные изъяты> телефон (том 2, л.д. 18-22).

Свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, пояснил, что в конце -Дата- года к нему подошёл молодой человек на вид 35 лет, рост 180 см, предложил купить мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А5» в корпусе тёмно-синего цвета. Молодой человек сказал, что ему нужны деньги, чтобы заплатить за квартиру, поэтому он продаёт свой телефон. Он отдал молодому человеку 4 000 рублей. Он стал пользоваться указанным телефоном, сим-карты и флеш-карты в телефоне не было. Контактов в телефоне также не было. Примерно через неделю позвонила женщина, спросила не продавал ли её муж ему телефон, сказала, что телефон краденный, просила вернуть телефон. Он сказал, что готов вернуть телефон за 7000 рублей. При встрече, он передал женщине телефон, а она передала ему 7 000 рублей (том 2, л.д. 26-27).

В ходе очной ставки с Сентяковым С.П., свидетель ФИО16 дал показания, аналогичные приведённым выше. Сентяков С.П. в свою очередь согласился с показаниями свидетеля (том 2, л.д. 32- 36).

При проверке показаний на месте обвиняемый Сентяков С.П. указал на место, расположенное на гостевой стоянке, напротив кафе-бара «<данные изъяты>», пояснив, что -Дата- в вечернее время суток он находился в указанном месте на своём автомобиле «<данные изъяты>», к нему подошёл мужчина, попросил его довезти до ..., он согласился. Затем Сентяков С.П. указал на киоск, расположенный на остановке общественного транспорта «Школа искусств», пояснив, что -Дата- привёз в данный киоск мужчину из кафе «<данные изъяты>», по просьбе мужчины приобрёл в киоске водку и сигареты. Затем Сентяков С.П. указал на игровой клуб по адресу: ... пояснив, что в конце августа 2016 года в указанный клуб он привёз мужчину по имени <данные изъяты>. В тамбуре между ним и <данные изъяты> завязалась потасовка, после того, как он вывел <данные изъяты> на улицу, он сам вернулся в клуб, где в тамбуре на полу увидел золотую цепочку с крестиком, которые в последующем заложил с ломбард. После чего Сентяков С.П. указал на ломбард, расположенный по адресу: ..., пояснив, что в этот ломбард он вместе с ФИО9 сдал золотую цепочку и крестик (том 2, л.д. 81-86).

Стоимость похищенного имущества установлена заключением эксперта №-ДИО-17.

При этом, потерпевший ФИО7, в части оценки похищенной золотой цепочки и золотого креста не согласился с выводами эксперта, установившего стоимость похищенного имущества в размере 78 400 рублей, настаивал на том, что размер причинённого ему ущерба составил 69 136 рублей.

Потерпевший ФИО8 согласился с заключением эксперта, установившего стоимость похищенного телефона в 11 400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд определяет размер причинённого ФИО7 ущерба с учётом мнения потерпевшего.

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает:

показания потерпевших ФИО7 и ФИО8, последовательно утверждавших о месте, времени и обстоятельствах хищения у них имущества Сентяковым С.П.;

показания свидетеля ФИО9, подтвердившего, что Сентяков С.П. и ФИО7 пришли в клуб вместе, у ФИО7 он видел на шее цепочку и крест, аналогичную цепочку и крест он по просьбе Сентякова С.П. сдал в ломбард;

показания свидетелей ФИО10 и ФИО14, рассказавших об обстоятельствах хищения имущества, ставших им известными со слов их супругов, соответственно ФИО7 и ФИО8;

показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13 подтвердивших, что ФИО8 -Дата- находился в кафе «<данные изъяты> находился в адекватном состоянии, при себе имел сенсорный телефон и портмоне с деньгами;

свидетеля ФИО15, пояснившей, что она выкупила у <данные изъяты> телефон «Самсунг», который <данные изъяты> продал её муж Сентяков С.П.;

свидетеля ФИО16, подтвердившего, что в конце -Дата- 2016 года он приобрёл у молодого человека телефон «Самсунг Гэлакси А5», а в последующем телефон продал женщине.

Оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

    Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми каких-либо исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

    Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей и потерпевших в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей у суда оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевших и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами дела.

Оценивая показания Сентякова С.П., суд признаёт их достоверными в той части, в которой они не противоречат всей совокупности исследованных по делу доказательств.

В частности, суд считает защитной позицией Сентякова С.П. его показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что имущество у потерпевших он не похищал, а нашёл, а именно, телефон ФИО8 нашёл на полу в автомобиле, а цепочку и крест ФИО7 нашёл на полу в тамбуре интернет-клуба, поскольку показания подсудимого в данной части опровергаются последовательными показаниями потерпевших.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Сентякова С.П. в совершении изложенных выше преступлений, при этом давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что Сентяков С.П., осознавая отсутствие у него права на изъятие, пользование или распоряжение имуществом ФИО7 и ФИО8, в присутствии собственников имущества, но незаметно для них, воспользовавшись тем, что потерпевшие находятся в состоянии опьянения, похитил принадлежащее им имущество. При этом противоправное изъятие имущества было обусловлено корыстной целью, о чём свидетельствуют последующие действия подсудимого, сдавшего золотые изделия, похищенные у ФИО7 в ломбард, а телефон ФИО8 продав ФИО16 Свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевших, подсудимый реализовал в полном объёме, поскольку он не только изъял у потерпевших имущество, но и пользовался и распоряжался им по своему усмотрению, следовательно, кража считается оконченной.

Суд считает верной квалификацию действий подсудимого по каждому преступлению как совершённых «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, тогда как ФИО7 причинён ущерб на сумму 69 136 рублей, а ФИО8 на сумму 17 400 рублей. О значительности причинённого им ущерба пояснили и сами потерпевшие, ссылаясь на размер их дохода, наличие кредитных обязательств, состав семьи. Оснований не доверять показаниям потерпевшим в данной части, у суда нет оснований, поскольку их показания подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учётом установленных судом обстоятельств действия подсудимого суд квалифицирует:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе его имущественное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт по каждому преступлению признание вины, наличие малолетних детей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

По преступлению, совершённому в отношении ФИО7, смягчающим наказание обстоятельством суд также признаёт явку с повинной (том 1, л.д. 144).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Сентяков С.П. судим, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания повлияет на его исправление и является соразмерным содеянному.

    Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, нуждаемость малолетних детей подсудимого, не только в материальном содержании, но и в заботе об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, в силу наличия заболеваний у их матери (супруги подсудимого), суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ, и по этим же основаниям сохранить условное осуждение, назначенное по приговору от -Дата-.

При назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

    Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, 82 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и обстоятельств совершённых преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления осуждённого.

Руководствуясь статьями 307-309, УПК РФ, суд    

п р и г о в о р и л:

Сентякова СП признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года в течении которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Обязать осуждённого в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства; не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания; не покидать место жительства (место пребывания) с 23 часов до 5 часов.

Меру пресечения в отношении Сентякова С.П., до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с -Дата- по -Дата-.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бирку ювелирного салона «Золотой куб», считать выданной по принадлежности ФИО7;

- два цифровых носителя – компакт-диски с видеозаписями с камер наблюдения, хранить при уголовном деле;

- куртку, гарантийный талон на телефон, телефон «Samsung» в силиконовом чехле чёрного цвета – считать выданными по принадлежности ФИО8;

- детализацию услуг связи- хранить при уголовном деле;

- автомобиль «CHEVROLET KLIT AVEO» государственный регистрационный знак Т 276 АХ/116; паспорт транспортного средства; телефон «Нокиа» - считать выданными по принадлежности ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова