Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2014 ~ М-2492/2014 от 17.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя истца Рыжова А.И. – Хаметова М.Я., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Военного комиссариата <адрес> – Сачковой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Сорокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыжова АИ к Военному комиссариату <адрес> о взыскании недополученной суммы пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжов А.И. обратился в Самарский районный суд <адрес> с иском к Военному комиссариату <адрес>, требуя взыскать с Военного комиссариата <адрес> сумму недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 622 рубля 32 копейки.

Согласно доводам иска, Рыжов А.И. проходил военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером Министерства обороны РФ и получает пенсию через Военный комиссариат <адрес>. Истец был уволен на пенсию с воинской должности, соответствующей 12 тарифному разряду, однако ответчик назначил ему пенсию исходя из 9 тарифного разряда и произвел перерасчет пенсии истцу исходя из 12 тарифного разряда только с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец полагает, что ответчик обязан произвести перерасчет суммы его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца Рыжова А.И. – Хаметов М.Я. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель ответчика Военного комиссариата <адрес> – Сачкова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по обращению истца ему был произведен перерасчет пенсии только с ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет суммы, заявленной ко взысканию, не оспаривала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец проходил военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером Министерства обороны РФ и получает пенсию через Военный комиссариат <адрес>. Истец был уволен на пенсию в воинском звании «старший мичман». При назначении пенсии истцу для исчисления пенсии был установлен оклад по 9 тарифному разряду, несмотря на то обстоятельство, что фактически занимаемая истцом должность соответствовала 12 тарифному разряду. Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ему пенсии исходя из должностного оклада по занимаемой должности, и ответчиком ему была произведена доплата разницы в пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела нашли свое подтверждение доводы представителя истца о необходимости производства перерасчета истцу пенсии.

Так, в соответствии со статьей 43 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пенсии, назначаемые военнослужащим и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством РФ, оклады по должности, воинскому званию и процентная надбавка за выслугу лет.

Подпунктом «а» пункта 9 Постановления Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуг лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации» установлено, что в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий, включается оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов.

Кроме того, данные доводы подтверждаются решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВКПИ 01-89, которым установлено, что пункт 32 Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом внесенных в него изменений) предусматривает, что прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, назначенным на должности офицерского состава, со дня вступления в исполнение должностей, но не ранее подписания приказа о назначении, выплачиваются должностные оклады с учетом непрерывной службы, включая периоды непрерывной службы на этих должностях, в размерах, установленных по IX тарифному разряду.

Оспариваемая норма хотя и была введена Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1146-151, но предусматривает различную оплату исполнения обязанностей по одной и той же военной должности в зависимости от воинского звания, то есть является дискриминационной и противоречит Конституции РФ и законодательству России.

Частью 2 статьи 19 Конституции РФ запрещены любые формы ограничения прав граждан, в том числе по признакам социальной принадлежности.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим выплачиваются оклады в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Постановление Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 65, как и последующие Постановления Правительства РФ по вопросам денежного довольствия военнослужащих, не содержат рассматриваемой дискриминационной нормы.

Таким образом, пункт 32 с момента вступления в силу Закона РФ «О статусе военнослужащих» 1993 года и Конституции РФ вступил в противоречие с ними и в силу статьи 2 раздела второго Конституции РФ не подлежит применению.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВКПИ 01-89 пункт 32 Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно-морского Флота, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями этого пункта), признан незаконным и недействующим с момента вступления в силу Закона РФ «О статусе военнослужащих», то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 58 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, в связи с неполучением истцом суммы пенсии в установленном законом размере исходя из должностного оклада по занимаемой им воинской должности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недополученной суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей», которым установлено, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», предусматривающий право на более высокую пенсию, введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и право на получение пенсий, назначенных до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» и другими ранее действовавшими нормативными актами, не пересматривается. Размер недополученной истцом суммы пенсии, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 282 622 рубля 32 копейки и стороной ответчика не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыжова АИ удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата <адрес> в пользу Рыжова АИ сумму недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 622 (двести восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 32 копейки.

Выплату суммы недополученной пенсии производить за счет средств, выделенных на пенсионное обеспечение по бюджетной классификации расходов федерального бюджета 187 10 01 7103001312263 «Пенсии военнослужащим и членам их семей» через учреждение ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                         А.М. Балова