Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2013 ~ М-1487/2013 от 09.09.2013

№ 2-1629/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 года                                                                       гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Сады М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО С, к Сокольникову Д.С., Сокольниковой Н.Н., Крючкову О.В., Иртеговой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО С, (далее - ОАО С,», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Сокольникову Д.С., Сокольниковой Н.Н., Кружкову О.В., Иртеговой Е.А. (далее – ответчики) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО С, и Сокольниковым Д.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого Банк предоставил Сокольникову Д.С. ипотечный кредит в сумме (...) руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры по <адрес>, под поручительство Сокольниковой Н.Н., Кружкова О.В., Иртеговой Е.А. Обязательства по договору ответчиком систематически нарушаются, исполняются ненадлежащим образом, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик Сокольников Д.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному кредитному договору (неоднократно нарушались условия договора по погашению кредита, платежи вносились нерегулярно и не в полном размере), а при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков (заемщика и поручителей) солидарно сумму задолженности по договору в размере (...) руб.., в том числе: основной долг – (...) руб.., проценты за пользование кредитом – (...) руб.., неустойку – (...) руб.., а также расходы по уплате государственной пошлины – (...) руб..

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл; его представитель Замятина Н.В. (действующая по доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, также при неявке ответчиков.

Ответчики Сокольников Д.С., Сокольникова Н.Н., Кружков О.В., Иртегова Е.А. в судебное заседание не прибыли, не представили возражений по иску и не оспаривали доводы истца; не просили дело рассмотреть в их отсутствие и не сообщили о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчиков в судебное заседание, неоднократно направляемые по месту жительства каждого заказные письма с извещениями. Кружков О.В. и Иртегова Е.А. заказные письма получили, а Сокольников Д.С. и Сокольникова Н.Н. не получили и возвращены в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчики не проживают по указанному в иске адресу, у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиками как отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчиков от получения судебной корреспонденции сделало невозможным её вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что между ОАО С,, и Сокольниковым Д.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Банк предоставляет заемщику Сокольникову Д.С. ипотечный кредит в сумме (...) руб., под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры по <адрес> (п.1.1), под поручительство Сокольниковой Н.Н., Кружкова О.В., Иртеговой Е.А.

Согласно п. 1.2. после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком, а также заявления, то процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.п. 4.1.-4.3. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными равными долями (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком платежей не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (п. 4.4. договора).

Согласно п.п. 5.2.5. кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расчету, истец выдал, а ответчик Сокольников Д.С. получил сумму кредита в размере (...) руб.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

Также, ответчиками не представлены доказательства предоставления заемщиком в Банк предусмотренных пунктом 1.2. договора документов, позволяющих использовать кредит с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время имеет задолженность по договору; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Факт несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты, в том числе уточненные от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по договору составляет (...) руб., а именно: задолженность по основному долгу – (...) руб. (просроченная), неустойка – (...) руб.. ((...) руб.. на просроченные проценты + (...) руб.. на просроченную ссудную задолженность), проценты за пользование кредитом – (...) руб.. (просроченные), что не оспаривается ответчиками.

Учитывая, что факт неисполнения условий договора ответчик Сокольников Д.С. не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

Также, Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, образования задолженности.

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанная норма права (ст. 363 ГК РФ) является диспозитивной: ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.

Как видно из материалов дела, Банк (кредитор) в обеспечение исполнения обязательств заемщика Сокольникова Д.С. по возврату кредита заключил договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Кружковым О.В., Иртеговой Е.А., Сокольниковой Н.Н. соответственно, по условиям договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, неустойки (п. 2.1 договоров поручительства). Поручители согласны на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (пункт 2.3 договоров).

Согласно п. 3.2. договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку обусловленные кредитным договором обязательства Сокольниковым Д.С. выполнены не были, он обязан вернуть истцу сумму кредита.

Также, поручители Сокольникова Н.Н., Кружков О.В., Иртегова Е.А. отвечают перед Банком солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора и договоров поручительства стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют Банку возможность взыскать сумму выданного кредита.

Досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору не является прекращением обязательства заемщика и поручителей по возврату кредита. Из условий кредитного договора не следует, что в случае направления кредитором требования о досрочном погашении всех сумм, предусмотренных договором, обязательства сторон по договору займа прекращаются.

Поскольку обусловленные кредитным договором обязательства заемщиком выполнены не были, он обязан вернуть истцу предусмотренные договором сумму задолженности, проценты за пользование кредитом. Кроме того, поручители отвечают перед банком солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом нарушенные права истца восстановлены путем взыскания заявленной суммы задолженности по процентам за предоставленную заемщику денежную сумму.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

От ответчиков не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец просит суд расторгнуть данный кредитный договор.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, эта норма права направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не нарушает права и свободы стороны договора.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Данная норма закона не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

То есть, из указанной нормы права следует, что право одностороннего расторжения договора должно быть предусмотрено условиями договора.

В данном случае право расторжения банком данного договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено. В то же время, факт нарушения обязательств по договору со стороны заемщика при существенном нарушении им договора при одностороннем отказе от его исполнения нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец представил доказательства соблюдения банком предусмотренного ст.ст. 450, 452 ГК РФ порядка расторжения договора: письменные требования заемщику и поручителю о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленные ответчикам по адресам их проживания ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом с уведомлением. Ответчики от получения письма уклонились и на данное требование не ответили (при отсутствии доказательств обратного, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, данное требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из анализа исследованных письменных доказательств, принимая во внимание позицию ответчиков, не выразивших своего мнения по иску, учитывая положения условий кредитного договора и договора поручительства, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика и поручителей, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита нашел свое подтверждение и указанная сумма задолженности до настоящего времени непогашена (при отсутствии доказательств обратного), суд, удовлетворяя иск, взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору: основной долг – (...) руб.., неустойку – (...) руб.., проценты (...) руб.. а всего (...) руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поскольку Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат распределению между всеми ответчиками соразмерно удовлетворенным требованиям: суд полагает взыскать с ответчиков произведенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины (что подтверждается платежным поручением) в равных долях с каждого из ответчиков, соразмерно удовлетворенным по отношению к каждому исковым требованиям, а именно: с Сокольникова Д.С., Сокольниковой Н.Н., Кружкова О.В., Иртеговой Е.А. - по (...) руб.. с каждого (от суммы госпошлины (...) руб.. пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО С, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО С, и Сокольниковым Д.С..

Взыскать в солидарном порядке с Сокольникова Д.С., Сокольниковой Н.Н., Крючкова О.В., Иртеговой Е.А. в пользу ОАО С, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: по основному долгу – (...) руб.., неустойку – (...) руб.., проценты – (...) руб.., а всего (...) руб.

Взыскать с Сокольникова Д.С., Сокольниковой Н.Н., Крючкова О.В., Иртеговой Е.А. в пользу ОАО С, судебные расходы по уплате госпошлины в размере по (...) руб. – с каждого.

Разъяснить ответчикам их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 05.11.2013г., обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                    С.А. Антропова