Решение по делу № 2-2183/2020 ~ М-1574/2020 от 19.06.2020

50RS0005-01-2020-003218-52

г.Дмитров                                                                        Дело № 2-2183\20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Кобловой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милениной ФИО7, Молчанова ФИО8 к ООО «УК ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    с участием истца Милениной Е.В., представителя истцов Милениной Е.В., Молчанова А.И. по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) к ответчику ООО «УК ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что являются сособственниками <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания кровельного покрытия крыши произошел залив квартиры истцов, в результате которого истцам причинен материальный вред.

В судебное заседание представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 явился, уточненные требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 161 670 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

После объявленного перерыва истец ФИО2, также просит об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не выражено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражает сторона истцов.

Представитель ООО «ПромСтройСбыт-Благостройство» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 являются сособственниками <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес> (л.д. 66, 67).

ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания кровельного покрытия крыши произошел залив квартиры истцов, в результате которого истцам причинен материальный вред,

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива явилось протекание кровельного покрытия крыши (л.д. 65).

Как следует из акта ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ТП-28\91, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения в отношении ООО «УК ЖКХ» по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Согласно представленному истцами заключению специалиста № стоимость ремонта составляет 161 700 руб. (л.д. 7-48).

Оценивая представленный отчет, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба, отмечая, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Представленное истцами заключение специалиста суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, исследовательская часть заключения подробно изложена, выводы являются последовательными и логичными.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «УК ЖКХ» является эксплуатирующей организацией, в обязанности которой входит надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, что стороной ответчика не отрицается.

Доказательств, подтверждающих отсутствие виновных действий со стороны ответчика и свидетельствующих о том, что ущерб истцам причинен по вине иных лиц, не представлено.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абз. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно - регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как отмечалось выше, причиной залива явилось частичное отслоение и вздутие полотна мягкой кровли, не плотное прилегание к выступающим элементам кровли жилого дома.

Кровля жилого дома входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, не обеспечено исправное состояние общего имущества дома, не допускающее причинение ущерба, в связи с чем ответственность за протечку должно нести ООО «УК ЖКХ», как лицо, в силу закона ответственное за обеспечение должного технического состояния общего имущества в доме.

Определяя стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, суд полагает принять за основу заключение специалиста № и взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб в размере 161 670 руб. в равных долях.

Ответчик ООО «УК ЖКХ», являясь управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не выполнило надлежащим образом работы (услуги) по содержанию, аварийно-техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, чем и причинило вред имуществу истцов, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим между истцом и ООО «УК ЖКХ» правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд на основании ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 10 000 руб. в равных долях.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истцы в данном случае является потребителями услуг, оказываемых ООО «УК ЖКХ» и вправе требовать именно от данного ответчика соблюдения требований по надлежащему проведению работ при эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана претензия (л.д. 72), оставленная последним без ответа, в связи с чем с учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать штраф в размере 80 835 руб. в равных долях.

Расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., по оплате потовых отправлений в сумме 455,28 руб., по оплате услуг по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2 100 руб., понесенные истцами, в силу ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам, доказательственно подтверждены и также подлежат возмещению ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в заявленном размере.

Что касается доказательственно подтвержденных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., то суд приходит к следующему.

С учетом ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объема защищаемого права, сложности настоящего дела, степени участия представителя и характера оказанных им услуг, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что отвечает критериям разумности, определив следующий размер взыскиваемой суммы: 9 000 руб., - в пользу истца ФИО2, 6 000 руб., - в пользу истца ФИО3

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в оставшейся части надлежит отказать.

Суд также отмечает, что в случае, если между ООО «УК ЖКХ» и иными лицами имеются какие-либо разногласия относительно существующих между ними договорных отношений, они не лишены возможности обратиться в соответствующий суд для защиты своих прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 830,10 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК ЖКХ» в пользу ФИО2 ущерб в размере 80 835 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 417,50 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 455,28 руб., расходы по оплате услуг по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 050 руб., а всего взыскать 151 757(сто пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят семь)руб.78 коп.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ» в пользу ФИО3 ущерб в размере 80 835 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 417,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 050 руб., а всего взыскать 133 302 (сто тридцать три тысячи триста два)руб.50коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ» в местный бюджет городского округа Дмитров государственную пошлину в размере 2 830 (две тысячи восемьсот тридцать)руб.10коп.

Ответчики вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

      Федеральный судья                                                   Черкашина О.А.