Решение по делу № 2-936/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-936/2020

УИД 42RS0013-01-2020-001210-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 29 июня 2020 года гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) к Мартынову В. В. о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Междуреченске) обратилось в суд с иском к Мартынову В.В. о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты в сумме 59 216,83 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты (ФСД), установленной Федеральным законом от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в ГУ–УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное), как обучающийся по очной форме обучения.

По достижении возраста 18-ти лет для продления пенсии по случаю потери кормильца Мартынов В.В. представил в Пенсионный фонд справку № от ДД.ММ.ГГГГ об учебе по очной форме обучения в <данные изъяты> с предполагаемым сроком обучения по ДД.ММ.ГГГГ. Данная справка явилась основанием для назначения ответчику пенсии.

В нарушение обязательства о безотлагательном извещении Пенсионного фонда о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение выплаты пенсии, Мартынов В.В., будучи отчисленным на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> не сообщил своевременно об этом в Пенсионный фонд. Данная информация предоставлена Пенсионному фонду по запросу учебным заведением.

Таким образом, в период с 01.07.2019 по 31.01.2020 ответчиком, прекратившим обучение в <данные изъяты> по очной форме обучения, незаконно получена пенсия в размере 59 216,83 руб.

В судебное заседание представитель ГУ–УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) Никитина О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом (л.д. 22), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 28).

Ответчик Мартынов В.В. не явился, уведомлялся надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации – <адрес>, по месту пребывания – <адрес> (л.д. 23), однако судебные извещения возвращены заказным письмом за истечением срока хранения (л.д. 25, 26).

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту его регистрации, а также пребывания. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые Мартынову В.В. судом, следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а Мартынова В.В. надлежащим образом уведомленным о рассмотрении иска и судебном заседании.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", подпунктом 4 ч. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, предусмотрена пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с ч. 6 ст. 5, п. 8 ч. 1 ст. 4 Закона N 166-ФЗ - социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона N 166-ФЗ - право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения правоотношений, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона N 173-ФЗ признаются, в числе прочих, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Мартынов В. В. обратился в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии (о возобновлении выплаты пенсии) ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему назначена пенсия по случаю потери кормильца. К заявлению Мартыновым В.В. приложены документы: паспорт РФ, справка образовательной организации (л.д. 7-8, 9-10).

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов В.В. являлся обучающимся <данные изъяты> курса очной формы обучения, приказ о зачислении (перевод из <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучается за счет средств областного бюджета (л.д. 6).

На запрос Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ представлена информация о студентах, обучающихся в <данные изъяты>, в соответствии с которой Мартынов В.В. отчислен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), о чем Мартынов В.В. своевременно не сообщил в ГУ УПФ РФ в г. Междуреченске.

Как следует из протокола заседания комиссии ГУ–УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией установлено, что в связи с тем, что Мартынов В.В. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД, как нетрудоспособное лицо в возрасте до 23 лет, обучающийся в <данные изъяты> по очной форме обучения был отчислен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с 01.07.2019 по 31.01.2020 в сумме 59 216,83 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 12, 13).

06.03.2020 Мартынову В.В. направлено уведомление о необходимости внести излишне уплаченные суммы пенсии и ФСД, однако Мартынов В.В. задолженность не погасил (л.д. 14).

Проанализировав собранные по делу доказательства, исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, суд находит возможным принятие решения об удовлетворении иска, поскольку при рассмотрении дела установлено, что вследствие не предоставления Мартыновым В.В. в ГУ-УПФР РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) сведений об отчислении из учебного заведения, нарушения Мартыновым В.В. законного обязательства о необходимости сообщения Пенсионному фонду сведений, влекущих за собой изменение размера или прекращение выплаты пенсии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно полученная пенсия и федеральная социальная доплата в размере 59 216,40 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ в размере 1 976,50 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) к Мартынову В. В. о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты удовлетворить.

Взыскать с Мартынова В. В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) незаконно полученную истцом пенсию и федеральную социальную доплату в сумме 59 216 (пятьдесят девять тысяч двести шестнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с Мартынова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               подпись                      Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения суда провозглашена 29 июня 2020 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

    Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-936/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья                                      Е.Ю. Белобородова