Решение по делу № 2-3935/2015 ~ М-3891/2015 от 16.07.2015

№ 2-3935/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                  8 сентября 2015 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

    при секретаре Конфеткиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Пименову А.В. и Пименовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с Пименова А.В. и Пименовой И.Н. задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец сослался на то, что Дата Пименовым А.В. было подписано заявление о предоставлении кредита и заключен кредитный договор, денежные средства были зачислены банком на счет Пименова А.В.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № Номер с Пименовой И.Н.

Условия кредитного договора заемщиком не исполняются. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако, ответчики сумму долга в добровольном порядке не погасили.

Таким образом, по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору № Номер от Дата составила Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, из которых Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек – задолженность по основному долгу, Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек – задолженность по процентам, Данные изъяты рублей Данные изъяты копейки – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек – задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Пименов А.В. и Пеменова И.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, направленные в адрес ответчиков судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между Пименовым А.В. и ПАО «РОСБАНК» посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого банк предоставил Пименову А.В. денежные средства в размере Данные изъяты рублей сроком Дата месяцев с уплатой за пользование кредитом Данные изъяты годовых, а Пименов А.В. обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Дата денежные средства в размере Данные изъяты рублей были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета. Таким образом, банк выполнил принятые на себя по кредитному договору от Дата обязательства в полном объеме.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора срок предоставления кредита указан в графике возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из п. 7.1.2 договора заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит в полном объеме и в сроки, установленные в п. 1.1 договора.

Согласно п. 7.1.3 договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно графику клиент был обязан ежемесячно, до 1 числа каждого месяца, вносить платеж в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копейки.

В соответствии с п. 8.2 договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

С условиями погашения основного долга и уплаты процентов Пименов А.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в заявлениях и графиках платежей. Однако, как следует из материалов дела Пименов А.В. свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

В рамках кредитного договора № Номер от Дата в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком были заключены договоры поручительства с Пименовой И.Н.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанные договоры поручительства содержат все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита, цели его получения и использования, порядок погашения, условия и график возврата, размер процентов и порядок их начисления, размер и порядок начисления неустойки, а также определяют размер и порядок ответственности поручителей.

В п.п. 1.3 и 1.4 договора поручительства, заключенного между банком и Пименовой И.Н., установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Истцом неоднократно предпринимались попытки уладить вопрос в досудебном порядке, в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, мер к исполнению обязательств по кредитному договору заемщик и поручители не предпринимают.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с условиями договора задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе производства по делу ответчики Пименов А.В. и Пименова И.Н. каких-либо возражений относительно исковых требований, а также относительно суммы задолженности в суд не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «РОСБАНК» к Пименову А.В. и Пименовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек в равных долях по Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» к Пименову А.В. и Пименовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пименова А.В. и Пименовой И.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек.

Взыскать с Пименова А.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» в возмещение оплаты государственной пошлины Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек.

Взыскать с Пименовой И.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» в возмещение оплаты государственной пошлины Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек..

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.В. Лидин