Решение по делу № 02-8031/2022 от 16.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Потоновой Е.П., при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8031/2022 по заявлению адрес ... об изменении решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

адрес ... обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного, в обоснование требований указав, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио ... от 03.08.2022 требования ...фио... о взыскании с адрес ... неустойки в размере 350 000 руб. 00 коп. были удовлетворены.

Заявитель считает, что решение ...... от 03.08.2022 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг является незаконным и необоснованным, поскольку адрес ... обратилась к ...у ... с предложением предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, однако необходимые заявителю сведения не были предоставлены, в связи с чем адрес ... не имела возможность своевременно выплатить страховое возмещение.

адрес ... просит изменить решение ... от 03.08.2022, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заявитель адрес ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица ......... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст.16 Закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что 06.07.2018 г. в результате ДТП, был поврежден а/м марка автомобиля Пасфайндер 2012 г.в. регистрационный знак ТС принадлежащий ...у ...

12.07.2018 г. ... ... обратился в адрес ... с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО .... По факту обращения была зарегистрирована претензия ....

12.07.2018г. адрес ... организовало осмотр повреждённого имущества и проведение экспертизы с привлечением независимой экспертной организации.

13.07.2018 г. адрес ... признало заявленное событие страховым случаем и выдало направление на СТОА ...

02.08.2018 г. В адрес ... поступил отказ СТОА от ремонта в связи с невозможностью обеспечить его проведение в сроки установленные ФЗ «Об ОСАГО».

Поскольку ни одна из станций, с которыми у адрес ... заключен договор на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства заявителя, в соответствии с критериями, установленными №40-ФЗ «Об ОСАГО» не могли осуществить ремонт в установленные сроки, было принято решение о выплате страхового возмещения на банковские реквизиты ...фио...

03.08.2018 о принятом решении адрес ... уведомило ...фио... и предложило предоставить банковские реквизиты для перечисления.

26.10.2018 г. ... ... в лице своего представителя обратился с досудебной претензией.

02.11.2018 г. адрес ... в ответ на претензию предложило предоставить заверенную в установленном порядке копию или оригинал доверенности с правом получения денежных средств.

Однако до настоящего времени ни оригинал доверенности ни реквизиты представлены не были, что суд не может признать добросовестным поведением потребителя.

05.07.2020 решением Перовского районного суда г. Москвы с адрес ... в пользу ...фио... взыскано: страховое возмещение - 83400.0 руб., штраф с учетом снижения 20000 руб., неустойку с учетом снижения за период с 09.07.2018 г. по 15.11.2018 г. в размере 20000 руб., 15375 руб. - расходы на оценку, 15000 руб. на представителя, 1000 руб. морального вреда, и нотариальные услуги – 1400 руб.

02.07.2020 г. Апелляционным определением Московского городского суда Решение Перовского районного суда г. Москвы от 05.07.2020 0 отменено и с адрес «...» взыскано в пользу ...фиоА страховое возмещение в размере 116098 руб., штраф в размере 580490 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. неустойка – 50 000 руб., расходы на оценку ущерба – 6150 руб.; всего взыскано122 248 руб.

17.09.2020 г. адрес ... исполнило Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2020, что подтверждается платежным поручением № ...

17.06.2022 ...фиоА обратился с претензией о выплате неустойки за период c 16.11.2018 по 14.09.2019 (302 дня от 116098.0) = 350000 руб.

21.06.2022 г. адрес ... отказало в выплате неустойки в связи с отсутствием оснований.

21.07.2022 г. ... ... обратился к Финансовому уполномоченному с обращением ... о взыскании неустойки.

03.08.2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио принято решение ... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением в пользу ...фио... взыскана неустойка в размере 350 000 руб.

Финансовый уполномоченный обосновано пришел к выводу о наличии основания для взыскания неустойки, суд соглашается с установленным периодом и приведенным расчетом неустойки .

Разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, отказ в выплате страхового возмещения истцом добровольно, фактическое исполнение обязательств страховщиком, одновременно, суд учитывает, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с адрес ... неустойки до 150 000 рублей.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного от 03.08.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ...фио... ..., подлежит изменению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление адрес ... об изменении решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Изменить решение Финансового уполномоченного ... от 03.08.2022 года по обращению ...а ... к адрес ... о взыскании неустойки.

Взыскать с адрес ... в пользу ...а ... неустойку в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья