Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7977/2019 ~ М-7665/2019 от 29.10.2019

2-7977/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Касьяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рышкальского Н.Д. к Администрации Петрозаводского городского округа о снятии обременения в отношении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и Рышкальским Н.Д. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1. договора стоимость квартиры была определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб., при этом как определено в п. 3.1. договора указанная денежная сумма уплачивается в два этапа: <данные изъяты> руб. выплачивается ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. выплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных <данные изъяты> на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что расчеты по договору на момент его заключения произведены не были, а также с учетом того, что квартира приобреталась за счет кредитных средств в отношении квартиры при регистрации перехода права собственности на нее, были установлены следующие ограничения: ипотека в силу закона в пользу ФИО1 (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств), ипотека в силу закона в пользу <данные изъяты> (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истцом кредитные обязательства перед <данные изъяты> исполнены, кредитный договор погашен в полном объеме. Согласно расписок на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> руб., истцом с продавцом квартиры ФИО1 был полностью произведен расчет по договору купли-продажи. Однако, ДД.ММ.ГГГГ продавец квартиры ФИО1 умер. После смерти продавца квартиры ФИО1 выяснилось, что наследников после его смерти не имеется, а истец на сегодняшний день лишен возможности иным образом кроме как в судебном порядке защищать нарушенное право. Истец просит суд снять обременение на объект права - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №, прекратив ипотеку в силу закона.

Истец Рышкальский Н.Д. и его представитель Куроптев Е.А., действующий на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что если указанные истцом обстоятельства найдут подтверждение в ходе судебного разбирательства, то Администрация Петрозаводского городского округа оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов № №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Рышкальским Н.Д. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи квартиры стоимость квартиры была определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи квартиры покупатель оплачивает продавцу сумму, указанную в п. 2.1. в два этапа<данные изъяты> руб. выплачивается ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. выплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных № на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что расчеты по договору купли-продажи квартиры на момент его заключения произведены не были, а также с учетом того, что квартира приобреталась за счет кредитных средств в отношении квартиры при регистрации перехода права собственности на нее, были установлены следующие ограничения: ипотека в силу закона в пользу ФИО1 (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств), ипотека в силу закона в пользу <данные изъяты> (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расписок на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> руб., истцом с продавцом квартиры ФИО1 был полностью произведен расчет по договору купли-продажи.

В справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя Рышкальского Н.Д., просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Договор погашен в полном объеме.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует запись акта о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно справке Нотариальной палаты Республики Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ в базе Единой информационной системы «Енот» отсутствуют сведения о наследственном деле после смерти ФИО1

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО <данные изъяты> Рышкальским Н.Д. отсутствуют, денежные средства истцом по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Рышкальским Н.Д., истцом выплачены в полном объеме, то запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, поэтому требование истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, номер государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2019 года.