Приговор по делу № 1-110/2015 от 12.03.2015

Дело № 1-129/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                     Стебивко Е.И.

при секретаре судебного заседания -                     Cанковской Е.А.

с участием помощника прокурора

<адрес> РК -                        ФИО4,

защитника                                ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07-30 часов ФИО2 находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес> Республики Крым путем свободного доступа, тайно похитил телефон «Ехplay-Titan» стоимостью 1300 рублей, в котором находились карта памяти стоимостью 300 рублей и сим-карта стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 1650 рублей.

     Виновным себя по предъявленному обвинению по ч.1 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО2признал полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.         Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются посредственно.         Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии со ст. 61,63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание возможность исправления ФИО2 без назначения наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Назначение основного наказания в виде штрафа, суд считает невозможным с учетом материального положения ФИО2

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

            С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

           Статья 158 ч.1 УК РФ, по которой ФИО2 признан в установленном порядке виновным, не включена в перечень статей, перечисленных п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,, на которые не распространяется действие акта об амнистии.Учитывая изложенное, суд освобождает ФИО2 от наказания, назначенного ему по настоящему приговору суда, в связи с изданием акта об амнистии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 158 УК РФ, назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 освободить от назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Е.И. Стебивко