Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2016 ~ М-43/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-90/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2016 г. п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Андреевой А.В., Иванову А.В., Яковлевой Ю.А. о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований банк сослался на кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Андреевой А.В. был предоставлен кредит в размере <....> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и Ивановым А.В., Яковлевой Ю.А. были заключены договоры поручительства. Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств привело к образованию у нее задолженности перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <....> руб., в том числе основной долг - <....> руб., проценты за пользование кредитом – <....> руб. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную денежную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчик Яковлева Ю.А. извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом по месту регистрации и последнему известному месту жительства ответчиков вернулись в связи с истечением срока хранения. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой А.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО «РОСБАНК») заключен кредитный договор.

Согласно условиям предоставления нецелевого кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Андреевой А.В. (заемщиком) и банком, согласованы следующие индивидуальные условия договора потребительского кредита: сумма кредита – <....> руб., процентная ставка по кредиту – <....>, полная стоимость кредита – <....>, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или процентов – <....>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Андреевой А.В. по кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» заключило договоры поручительства физических лиц: Яковлевой Ю.А. - от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком за выполнение Андреевой А.В. условий кредитного договора.

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитной организацией был предоставлен Андреевой А.В. кредит в размере <....> руб., что подтверждается выпиской по счету, Ответчиком факт предоставления кредита не оспаривался.

Ответчик Андреева А.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере <....> руб., в том числе по основному долгу – <....> руб., по процентам – <....> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При заключении вышеуказанного кредитного договора, в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 330 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование кредитом. Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором, не имеется.

Судом установлено, что ответчик Андреева А.В. прекратила внесение платежей по погашению кредита, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет <....> руб. Расчет суммы иска выполнен верно, ответчиками не оспорен.

Оснований не доверять представленным материалам не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиками не представлено суду обоснованных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие обязанности по возврату кредита, процентов по нему.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <....> руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Андреевой А.В., Иванова А.В., Яковлевой Ю.А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» <данные изъяты>

Взыскать с Андреевой А.В., Иванова А.В., Яковлевой Ю.А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.Г. Великанов