Приговор по делу № 1-318/2019 от 19.03.2019

Дело № 1-318/2019(11901320055570087)

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 апреля 2019 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственных обвинителей – <данные изъяты> Баранова А.В., Соколовой Н.Н.,

потерпевшего: М.В.А.,

подсудимых: Чорный Н.А., Ромащенко А.В.,

защитников – адвокатов <данные изъяты> Лященко Н.С., предоставившей удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Никулиной О.П., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Амент А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Чорный Н.А. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего <данные изъяты>» разнорабочий, холостого, имеет на иждивении престарелую бабушку, невоеннообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14.03.2014 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст.161 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ ст.69 ч.3 УК РФ ч.1 ст.71 УК РФ – 4 года лишения свободы;

- 19.05.2014 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 – 6 месяцев лишения свободы ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 16.09.2014 г. Ленинский суд г. Кемерово по п. а ч.2 ст.158 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ ч.5 ст.69 УК РФ – 4 года 3 месяца лишения свободы;

-21.10.2014 г. Ленинский районный суд г. Кемерово по п. а ч.2 ст.161 УК РФ – 1 года лишения свободы ч.5 ст.69 УК РФ – 4 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 28.08.2018г. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.07.2018 года установлен административный надзор на один год;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.166 УК РФ.

Ромащенко А.В. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-09.12.2011 г. Заводским районным судом г. Кемерово п. а, в, ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 2 года. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15.06.2012 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 21.02.2013 года условное наказание отменено направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

-22.06.2012 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 1 год 6 месяцев;

-15.04.2013 г. Заводским районным судом г. Кемерово ч.2 ст.228 УК РФ – 3 года лишения свободы, ст.70 УК РФ присоединены приговоры от 22.06.2012г., 09.12.2011 г. – 3 года 3 месяца лишения свободы;

-20.04.2018 г. Рудничный районный суд г. Кемерово п. в ч.2 ст158, п. б, в, ч.2 ст.158 УК; РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.08.2018 года испытательный срок продлен 1 месяц;

-19.06.2018 г. Кировским районным судом г. Кемерово п. а, б, в, ч.2 ст.158 УК РФ -2 года лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок на 2 года,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чорный Н.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Ромащенко А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимыми в <адрес> при следующих установленных судом обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02-40 часов Чорный Н.А. и Ромащенко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03-45 часов до 04-00 часов Чорный Н.А. и Ромащенко А.В. совместными действиями совершили угон при следующих обстоятельствах: около 03-45 часов ДД.ММ.ГГГГ Чорный Н.А. действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору с Ромащенко А.В., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя свой сотовый телефон, вызвал автомобиль такси, указав при этом адрес назначения <адрес>. На приехавшем автомобиле <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем М.В.А., Чорный Н.А. и Ромащенко А.В. около 04-00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали к дому по адресу: <адрес>, где Ромащенко А.В., действуя умышленно, с целью завладения транспортным средством без цели хищения- автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим М.В.А., группой лиц по предварительному сговору с Чорный Н.А., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, кулаком правой руки нанес несколько ударов в область лица М.В.А., а Чорный Н.А. вытолкал потерпевшего М.В.А. из автомобиля. После этого, Чорный Н.А. и Ромащенко А.В. в продолжение единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вышли из автомобиля, подошли к лежащему на земле М.В.А. и нанесли ему не менее 10 ударов обутыми ногами по голове, причинив потерпевшему М.В.А. закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома лобной кости слева, перелома костей носа, фрагментарного перелома медиальной стенки левой гайморовой пазухи слева, клеток решетчатой кости слева, гемосинуса слева, кровоподтеков и ссадин лица, волосистой части головы, кровоизлияний в белочные оболочки глазных яблок, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; отморожение кистей 1-2 степени, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, тем самым применив к потерпевшему М.В.А. насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего, Ромащенко А.В. сел на переднее пассажирское сидение, а Чорный Н.А. сел за руль автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № где, воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, на котором они доехали кататься по улицам города, неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения, однако на пересечении <адрес> с <адрес> Чорный Н.А., скрываясь от сотрудников ГИБДД, не справился с управлением и урезался в дорожный знак, прекратив движение на угнанном автомобиле. Таким образом, Чорный Н.А., Ромащенко А.В. действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неправомерно без цели хищения завладели автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №., не имея законных прав на владение и распоряжение данным транспортным средством, не принадлежащим им на праве собственности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04-15 часов Ромащенко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле здания <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, забрал с передней панели вышеуказанного автомобиля, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее М.В.А.: сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI: №, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему М.В.А. значительный материальный ущерб за сумму <данные изъяты> рублей.

При этом Ромащенко А.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

После чего с места преступления Ромащенко А.В. скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимыйЧорный Н.А. давать показания по существу совершенного преступления, отказался. В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Чорный Н.А. данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде своего дома он встретился со своими знакомыми Ромащенко А.В. и ФИО1, они решили поехать в клуб «<данные изъяты> расположенный <адрес>. Около 01-00 часов они приехали в кафе «<данные изъяты>», где начали употреблять спиртные напитки, от выпитого у него наступило состояние алкогольного опьянения. Около 02-40 часов они с Ромащенко А.В. начали разговаривать о том, как хорошо бы было покататься на автомобиле. Он не помнит, как и кто предложил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, вызвать автомобиль такси, и когда он привезет их по нужному адресу, забрать у таксиста автомобиль, чтобы покататься на нем. Они с Ромащенко А.В. тешили действовать по ситуации, при необходимости решили применить физическую силу к водителю. ФИО1 в это время стоял отдельно и не слышал их разговор. Около 03-45 часов он со своего сотового телефона через приложение такси <данные изъяты> заказал автомобиль на <адрес>, при этом наугад указал адрес поездки: <адрес>. Примерно через 5-10 минут приехал автомобиль «<данные изъяты> г/н №, в кузове синего цвета. Он сел на переднее пассажирское сидение, Ромащенко А.В. сел на задние сидение за водителем, ФИО1 сел рядом с Ромащенко А.В. Около 04-00 часов они приехали по указанному им адресу. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в сторону от автомобиля. Он открыл дверь и тоже собирался выходить, но в этот момент Ромащенко А.В. начал наносить удары водителю кулаками по голове. Как только Ромащенко А.В. начал наносить удары водителю, он нажал на педаль газа и автомобиль поехал вперед, при этом врезался в сугроб. Ромащенко А.В. сказал водителю выходить из автомобиля, но тот этого не сделал. Тогда они с Ромащенко А.В. начали выталкивать водителя из автомобиля, при этом водитель сам открыл дверь. Водитель вышел и начал обходить автомобиль. Он с Ромащенко А.В. также вышли и пошли к водителю. Ромащенко А.В. сбил водителя с ног и тот упал на спину на снег. Он с Ромащенко А.В. начали наносить удары ногами по голове и лицу водителя. Он нанес не менее 4 или 5 ударов ногой по голове водителя. Ромащенко А.В. нанес больше ударов, он не считал сколько. Водитель автомобиля что-то кричал, что именно он не слышал. Когда они перестали избивать водителя, то он сел за руль, а Ромащенко А.В. сел на переднее пассажирское сидение. Ключ был в замке зажигания, он завел автомобиль и поехал на нем за ФИО1. Они догнали его и тот сел в автомобиль. ФИО1 начал спрашивать его, почему он за рулем автомобиля. Они ответили ФИО1, что побили водителя и забрали у него автомобиль, что бы покататься на нем. ФИО1 спросил, зачем они это сделали, просил вернуть автомобиль. Они ему ничего не ответили. В это время они ехали по <адрес> попросил остановит автомобиль, что он и сделал. ФИО1 вышел из автомобиля, а они с Ромащенко А.В. поехали дальше. На панели автомобиля в специальной подставке находился сотовый телефон водителя, который взял себе Ромащенко А.В., для чего ему не известно. На угнанном автомобиле ни поехали кататься в центр. Когда они проезжали перекресток <адрес> с <адрес>, за ними поехал экипаж ДПС с включенным проблесковым маячком. Он начал уезжать от сотрудников ДПС, не справился с управлением, съехал с дороги и врезался в дорожный знак. После этого он вышел из автомобиля и убежал. Ромащенко А.В. сперва бежал с ним, но потом отстал. Автомобиль ни отобрали у водителя, чтобы покататься на нем, в дальнейшем они планировали его бросить. Он осознавал, что совершает неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, вину свою признает, содеянном раскаивается. Также данное преступление он совершал совместно с Ромащенко А.В. В одиночку они не смогли бы забрать автомобиль у водителя. (т<данные изъяты>).

После оглашения данных показаний подсудимый Чорный Н.А. подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимыйРомащенко А.В. давать показания по существу совершенного преступления отказался. В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ромащенко А.В. данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Чорный Н.А. и ФИО1, около 01-00 часов они поехали в ночной клуб «<данные изъяты>». Там они употреблять спиртные напитки, около 02-40 часов Чорный Н.А. сказал, что хочет покататься на машине, он поддержал его и сказал, что тоже покатался бы на машине. Тогда Чорный Н.А. предложил ему вызвать автомобиль такси, а когда он приедет по нужному адресу, то забрать у водителя автомобиль и покататься на нем. Он согласился на предложение Чорный Н.А., ФИО1 в это время стоял в стороне и в разговоре не участвовал. Он с Чорный Н.А. сразу решили, что применят в отношении водителя физическую силу, а именно он должен был сесть на заднее сидение за водителем и несколько раз ударить его. Около 03-45 часов Чорный Н.А. со своего сотового телефона вызвал автомобиль такси, какого именно оператора он не знает. Автомобиль он вызвал на адрес <адрес>. Приехал автомобиль «<данные изъяты>», г/н №. Чорный Н.А. сел на переднее пассажирское сидение, он сел позади водителя, ФИО1 сел рядом с ним. Около 04-00 часов они приехали к нужному адресу, Чорный Н.А. сказал водителю проехать немного дальше, в итоге они приехали к дому <адрес>, там был пустырь. Как только автомобиль остановился, ФИО1 сразу вышел из автомобиля и куда-то пошел. Он в это время нанес несколько ударов кулаком по лицу водителя. Водитель нажал на педаль и автомобиль поехал вперед, врезавшись в сугроб. Чорный Н.А. также несколько раз дарил кулаком по лицу водителя. После этого он сказал водителю, чтобы он вышел, но тот продолжал сидеть. Тогда Чорный Н.А. начал выталкивать водителя, водитель упал на снег. Они с Чорный Н.А. вышли из автомобиля, подошли к водителю и начали наносить ему удары ногами по лицу и голове, он нанес не менее 5 ударов. Водитель лежал на боку и пытался закрывать голову руками. Когда водитель перестал сопротивляться, Чорный Н.А. сел за руль автомобиля, он сел на переднее пассажирское сидение. Ключ находился в замке зажигания, Чорный Н.А. завел двигатель. В этот момент водитель начал подниматься. Он с Чорный Н.А. снова вышли из автомобиля и начали наносить удары ногами по лицу и голове водителя, чтобы он не встал и не оказал им сопротивление, он снова нанес не менее 5 ударов. Когда водитель перестал двигаться, они поехали, догнали ФИО1, который сел в автомобиль и спросил, зачем они это сделали, просил вернуть автомобиль водителю, но они проигнорировали его слова. ФИО1 попросил высадить его возле клуба «<данные изъяты>». В машине он увидел на подставке на панели автомобиля сотовый телефон <данные изъяты>». Он подумал, что это телефон водителя и решил забрать его себе, так как ему нужны были деньги, он хотел позже его продать. Он снял сотовый телефон с подставки, извлек из него 2 сим-карты, выбросил их в окно, а сотовый телефон положил в карман. Они поехали кататься в центр города. Когда они проезжали перекресток <адрес> с <адрес>, за ними поехал экипаж ДПС с включенным проблесковым маячком. Чорный Н.А. начал уезжать от сотрудников ДПС, не справился с управлением, съехал с дороги и врезался в дорожный знак. После этого Чорный Н.А. убежал. Он также вышел из автомобиля, выбросил похищенный сотовый телефон в сугроб и пошел в сторону автомобиля, но его остановили сотрудники ГИБДД и доставили в отдел полиции <данные изъяты> Автомобиль они отобрали у водителя, чтобы покататься на нем, в дальнейшем они планировали его бросить. Он решил похитить сотовый телефон, когда уже находился в салоне угнанного автомобиля.(<данные изъяты>

После оглашения данных показаний подсудимый Ромащенко А.В. подтвердил их в полном объеме.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной вину подсудимых в совершении вышеизложенных преступных деяний, что подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

Потерпевший М.В.А. в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он на своем личном автомобиле «<данные изъяты>», г/н № занимался частным извозом. Около 03-30 часов в приложении «<данные изъяты>» на его сотовом телефоне поступил заказ <адрес>, ехать нужно было на <адрес>. Около 03-45 часов он приехал по указанному в заказе адресу, в автомобиль сели трое молодых людей, один из них сел на переднее пассажирское сидение, двое других сели на заднее сидение, молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения. Приехав к дому № <адрес>, парень, который сидел спереди, сказал проехать немного дальше и повернуть, указывал ему дорогу, в итоге около 04-00 часов они приехали к дому № <адрес>, молодой человек, который сидел сзади справа, вышел из автомобиля. Практически сразу молодой человек, который сидел позади него ничего не говоря обхватил его шею предплечьем руки, а другой рукой начал наносить ему удары кулаками по лицу. Парень, который сидел рядом с ним также начал наносить ему удары кулаками по лицу. От ударов он потерял ориентацию в пространстве, испытывал физическую боль. Затем парни начали выталкивать его из автомобиля, он выпал из автомобиля и упал на снег. Оба парня также вышли из машины, подошли к нему и начали наносить удары ногами по лицу и голове. Он лежал на боку и пытался прикрывать голову руками, ему нанесли не менее 10 ударов ногами по лицу, после этого молодые люди сели в его автомобиль. Он начал подниматься, тогда молодые люди снова вышли из автомобиля и начали наносить ему удары ногами по лицу, от данных ударов он потерял сознание. Кто из парней, сколько каждый из них наносил удары, он не запомнил, от каких ударов он потерял сознание он не знает. Когда он пришел в себя, то парней и его автомобиля уже не было, он дошел до КПП воинской части <адрес>, откуда ему вызвали скорую помощь. В салоне автомобиля на подставке на передней панели находился его сотовый телефон «<данные изъяты><данные изъяты> который он покупал год назад за <данные изъяты> рублей, в настоящее время оценивает его в <данные изъяты> рублей, данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает. Сотрудниками полиции ему возвращен его сотовый телефон, также ему возвращен его автомобиль. Действиями подсудимых его автомобилю причинен ущерб, согласно заключению ущерб составляет <данные изъяты> рублей, ему причинен моральный вред действиями подсудимых который оценивает в <данные изъяты> рублей, просит удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее мужа было совершено преступление. С его слов ей известно, что около 04-00 часов М.В.А. на своем автомобиле «<данные изъяты>», г/н №, занимаясь частным извозом, привез троих молодых людей к дому по адресу: <адрес>. Один из молодых людей вышел из автомобиля, а двое других начали наносить М.В.А. удары кулаками по лицу. Затем его вытолкали из автомобиля и начали избивать ногами по голове и по лицу двое молодых людей. М.В.А. потерял сознание, а когда очнулся, то его автомобиля и молодых людей нигде не было. Их автомобиль был поврежден и требует ремонта, кроме того ее муж в результате совершенного в отношении него преступления испытал нравственные и физические страдания, у него обморожены руки и ноги.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов он заступил на дежурство, вместе с ним был инспектор <данные изъяты>. Находясь на пересечении <адрес> с <адрес> они обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, синего цвета, который ехал подозрительно. Они проследовали за данным автомобилем, включили звуковой и световой сигналя и по громкой связи предложили водителю остановить данное транспортное средство. Автомобиль свернул на <адрес> и увеличил скорость движения, проигнорировав требование об остановке. Они начали преследование данного автомобиля, который на пересечении <адрес> с <адрес> съехал с дороги и врезался в дорожный знак. Они остановились, вышли из автомобиля и увидели как вдоль дороги бежал молодой человек, который потом перешел на шаг, они догнали его и задержали. Возле автомобиля на снегу он увидел ключи от него с брелком охранной сигнализации, которые подобрал и положил в свой служебный автомобиль. Задержанный молодой человек представился Ромащенко А.В., на которого был составлен административный материал, он не отрицал, что находился в автомобиле, но отрицал, что находился за его рулем, молодой человек находился в нетрезвом состоянии. Примерно в это же время прошла ориентировка на автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, о том, что данный автомобиль угнан.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что. ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов он заступил на дежурство, на служебном автомобиле, и патрулировал <адрес>. Вместе с ним был инспектор Титов. Находясь на пересечении <адрес> с <адрес> они обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, синего цвета, который ехал подозрительно. Они проследовали за данным автомобилем, включили звуковой и световой сигналя и по громкой связи предложили водителю остановить данное транспортное средство. Автомобиль свернул на <адрес> и увеличил скорость движения, проигнорировав требование об остановке. Они начали преследование данного автомобиля, который на пересечении <адрес> с <адрес> съехал с дороги и врезался в дорожный знак. Они остановились, вышли из автомобиля и увидели, как вдоль дороги бежал молодой человек, который потом перешел на шаг, они догнали его и задержали. Задержанный молодой человек представился Ромащенко А.В. на которого был составлен административный материал. Он не отрицал, что находился в автомобиле, но отрицал, что находился за его рулем. Примерно в это же время прошла ориентировка на автомобиль <данные изъяты>», г/н №. После осмотра территории в снегу был найден сотовый телефон.

Согласно рапорта (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 часов задержан Ромащенко А.В. управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, основания задержания подозрение в незаконном завладении автомобилем.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, осмотр зафиксирован в фототаблице, составлен план-схема. В ходе осмотра изъят замок зажигания от осмотренного автомобиля (т<данные изъяты>19).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чорный Н.А. указал место совершения преступления - участок местности возле <адрес>, в ходе проверки показаний на месте Чорный Н.А. рассказал об обстоятельствах совершения им и Ромащенко А.В. преступления. Указанное следственное действие зафиксировано на фототаблице <данные изъяты> ).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ромащенко А.В. указал место совершения преступления - участок местности возле <адрес>, в ходе проверки показаний на месте Ромащенко А.В. рассказал об обстоятельствах совершения им и Чорный Н.А. преступления. Указанное следственное действие зафиксировано на фототаблице (т<данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ М.В.А. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома лобной кости слева, перелома костей носа, фрагментарного перелома медиальной стенки левой гайморовой пазухи слева, клеток решетчатой кости слева, гемосинуса слева, кровоподтеков и ссадин лица, волосистой части головы, кровоизлияния в белочные оболочки глазных яблок, что подтверждается данными осмотра при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ; наличием неврологической симптоматики в острый период травмы при динамическом наблюдении в стационаре (резко астенезирован, ригидность мышц затылка на один поперечный палец, координаторные пробы выполняет неуверенно, в позе Ромберга неустойчив, вегетативная дисфункция); данными протокола МСКТ головного мозга № от ДД.ММ.ГГГГ; данными консультаций отоларингологом от ДД.ММ.ГГГГ и фтальмологом от ДД.ММ.ГГГГ; отморожение кисте 1-2 степени, что подтверждается энными осмотра при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ (отслоение эпидермиса на тыле главой кисти, отеки кистей рук) и данными динамического наблюдения в стационаре перевязи кистей рук). Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от одного али более воздействий тупого твердого предмета (предметов), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Отморожение кистей 1-2: степени образовались в результате воздействия низкого термического фактора, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель). (<данные изъяты>

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Оценивая показания Чорный Н.А., Ромащенко А.В. суд принимает их как достоверные в той их части, в какой они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, материалам следственных действий, которые с достаточной очевидностью уличают подсудимых в совершении установленных в ходе судебного следствия преступных деяний.

Оценивая приведённые выше показания потерпевшего М.В.А. суд считает, что они последовательны, не противоречивы, соотносятся с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей суд считает, что они последовательны не противоречивы, суд принимает показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 как достоверные.

Суд считает, что показания вышеуказанных свидетелей подтверждают причастность подсудимых к совершению установленных в ходе судебного следствия преступных деяний, согласуются с иными признанными допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд находит, что она получена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, ясной и обоснованной, выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт заключение допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении описанных преступных деяний.

Суд считает, что отсутствуют основания для признания вышеизложенных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Чорный Н.А., Ромащенко А.В. суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств совершения подсудимыми преступных деяний согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ Чорный Н.А., Ромащенко А.В. имея умысел на завладение чужим транспортным средством, без цели хищения данного транспортного средства, осознавая, что не имеют прав на чужое транспортное средство, но желая им завладеть и использовать в своих интересах, группой лиц по предварительному сговору, применяя для завладения транспортным средством насилие, опасное для жизни и здоровья. Причинив потерпевшему М.В.А. телесные повреждения, подсудимые неправомерно завладели автомобилем принадлежащим М.В.А. и стали кататься на нем по городу. Причиняя потерпевшему телесные повреждения, подсудимые не могли не понимать, что их действия могут повлечь причинение вреда опасного для жизни и здоровья.

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимых, которые имея умысел на совершение угона автомобиля применили в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни и здоровья и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Ромащенко А.В. умышлено, с корыстной целью, осознавая, что имущество ему не принадлежит и он не имеет право им распоряжаться, тайно похитил принадлежащий Ромащенко А.В. сотовый телефон, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб.

К указанным выводам суд приходит на основании анализа показаний подсудимого Чорный Н.А., согласно которым они с Ромащенко А.В. заранее договорились угнать автомобиль, действовать при угоне по обстановке, применяя физическую силу к водителю. Подсудимый Ромащенко А.В. в судебном заседании в полном объеме подтвердил факт неправомерного завладения автомобилем. Кроме того, подсудимый Ромащенко А.В. подтвердил факт тайного хищения сотового телефона «<данные изъяты>», IMEI: №, в корпусе черного цвета принадлежащего М.В.А. Показания подсудимых в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшего.

Значительность причиненного ущерба потерпевшему М.В.А., по факту кражи сотового телефона, следует из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего.

Потерпевший М.В.А. пояснил, что он пенсионер, доход составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из показаний потерпевшего М.В.А., а также показаний подсудимых, характера действий каждого из подсудимых, неправомерное завладение автомобилем принадлежащим потерпевшему совершено Чорный Н.А. и Ромащенко А.В. группой лиц по предварительному сговору.

Факт и тяжесть причинения потерпевшему М.В.А. телесных повреждений Чорный Н.А. и Ромащенко А.В. подтверждается заключением эксперта.

Вина подсудимого Чорный Н.А. в совершении установленного судом преступления, вина подсудимого Ромащенко А.В. в совершении установленных судом преступлений, расценивается судом в форме прямого умысла.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, в совокупности суд квалифицирует действия:

- Чорный Н.А.: по ч.4 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

- Ромащенко А.В.: по ч.4 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

по «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, выводы о квалификации действий подсудимых подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимых, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимых.

Учитывая изложенное, материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личностей подсудимых, обстоятельства совершения ими преступлений, их последующее поведение, а также их поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, суд считает, что отсутствуют сомнения во вменяемости Чорный Н.А., Ромащенко А.В.

Оснований для освобождения Чорный Н.А., Ромащенко А.В. от уголовной ответственности судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения ими новых преступлений Чорный Н.А., Ромащенко А.В. должно быть назначено наказание.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Суд считает, что в соответствии со ст.44, 56 УК РФ наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чорный Н.А., Ромащенко А.В. преступлений личности виновных, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

- Чорный Н.А. на учете у психиатра и нарколога в КОКПБ и КОКНД не состоит (т<данные изъяты>), по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (<данные изъяты>); по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы положительно.

- Ромащенко А.В. на учете у психиатра и нарколога в КОКПБ и КОКНД не состоит (т<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т<данные изъяты>).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает признание вины подсудимыми их раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого Чорный Н.А. инвалида, престарелой бабушки, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Ромащенко А.В. малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимых Чорный Н.А. и Ромащенко А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенных ими преступлений, путем дачи признательных показаний, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает объяснения Ромащенко А.В. (<данные изъяты>) и объяснения Чорный Н.А. (т<данные изъяты>) как явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Чорный Н.А. судом не установлено.

В действиях подсудимого Ромащенко А.В. имеется рецидив преступлений, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ судом признается опасный рецидив преступлений (эпизод ч.4 ст.166 УК РФ).

Следовательно в отношении Ромащенко А.В. в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ установлено отягчающее вину обстоятельство.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей виновных, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Чорный Н.А. и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет назначить в отношении подсудимого Чорный Н.А. наказание по правилам, установленным ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому Ромащенко А.В. в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении всех подсудимых, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Наказание подсудимому Ромащенко А.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено

В связи с тем, что подсудимым Ромащенко А.В., одно из совершенных преступлений является тяжким преступлением, то наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает оснований в отношении всех подсудимых для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также, не усматривает оснований для того, чтобы считать назначенное подсудимым наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому Ромащенко А.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с требованиями ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании положений п. в ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы в отношении Чорный Н.А. Ромащенко А.В. необходимо назначить в колонии строгого.

Учитывая, что Ромащенко А.В. совершил преступления по настоящему приговору после вынесения приговора Рудничного районного суда г.Кемерово от 20.04.2018 года, наказание по которому назначено в виде лишения свободы в 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года и приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 19.06.2018 года по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, в соответствии со ст.73 с испытательным сроком в 2 года. Окончательно ему должно быть назначено наказание по правилам ст.70, ст.74 УК РФ, при этом, суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть решён следующим образом: автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, ключи зажигания от автомобиля - оставить в законном владении потерпевшего М.В.А.

Поскольку подсудимые осуждается к реальному лишению свободы, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении всех подсудимых, чем заключение под стражу и полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Суд считает, что заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба обоснован, его обоснование у суда сомнений не вызывает, так как он подтвержден документально. В связи с чем, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в полном объеме. Исходя из: расходы на ремонт автомобиля -<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оценки ущерба, <данные изъяты> расходы по оказанию юридической помощи, итого <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из принципов разумности, справедливости, обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чорный Н.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Чорный Н.А. в срок отбытия наказания, в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018 года), время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбытия наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Чорный Н.А. оставить без изменения содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>

Ромащенко А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.4 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет;

- по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ромащенко А.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения по приговорам от 20.04.2018 г. Рудничного районного суда г. Кемерово и от 19.06.2018 г. Кировского районного суда г. Кемерово.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору не отбытую часть наказания назначенную по приговорам Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.04.2018 года и приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 19.06.2018 года в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 11.04.2019 г.

Зачесть Ромащенко А.В. в срок отбытия наказания, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018 года), время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбытия наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Ромащенко А.В.оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, ключи зажигания от автомобиля - оставить в законном владении потерпевшего М.В.А.

Взыскать с Ромащенко А.В., Чорный Н.А. солидарно в возмещение материального ущерба в пользу М.В.А. – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ромащенко А.В., Чорный Н.А. солидарно в счета компенсации морального вреда в пользу М.В.А. - <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать о их личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.К. Гааг