Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 (1-187/2015;) от 30.12.2015

№ 1-13/16

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика 05 июля 2016 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

Подсудимого К.Н.И.,

Защитника Банникова О.А., представившего удостоверение № 553 и ордер № 007677 от 26 января 2016 года,

А также потерпевших: П.Ю.С., К.Н.А. и ее представителя В.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождений, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.И. совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах:

К.Н.И., управляя автомобилем марки 47449, регистрационный знак № как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, К.Н.И. пренебрег данными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут водитель К.Н.И., управляя технически исправным указанным выше автомобилем, принадлежащим Д.Э,В., следовал в потоке попутных транспортных средств по проезжей части 255-го километра автодороги «<данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 60 км/час, приближаясь к перекрестку с второстепенной дорогой, ведущей к <адрес>. В это время впереди автомобиля 47449 под управлением К.Н.И. в попутном направлении двигался автомобиль FORD FUSION, регистрационный знак № под управлением водителя П.З.Г., в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился П.С.А. Впереди автомобиля FORD FUSION под управлением П.З.Г. в попутном направлении двигался автомобиль Шевроле Нива, регистрационный знак № под управлением Ш.М.А. Водитель Ш.М.А., приближаясь к перекрестку с второстепенной дороги, ведущей к д. <адрес> УР, намереваясь совершить маневр поворота налево, включил левый указатель поворота и снизил скорость своего движения. Водитель П.З.Г. также применила рабочее торможение, снижая тем самым скорость своего движения, после чего остановилась. Водитель К.Н.И. неверно оценил фактически сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, не учел интенсивность движения. В результате чего не обеспечил тем самым безопасную дистанцию до следовавшего впереди него по той же полосе движения автомобиля FORD FUSION, хотя при надлежащем исполнении требований Правил дорожного движения РФ и необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это сделать. Тем самым водитель К.Н.И. нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Водитель К.Н.И., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, обнаружив остановку автомобиля FORD FUSION, несвоевременно применил торможение, после чего применил неоправданный и небезопасный маневр вправо и выехал правыми колесами на обочину с правой стороны по ходу своего движения. Вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на проезжей части 255-го километра автодороги <данные изъяты> совершил наезд передней левой частью своего автомобиля на заднюю правую часть автомобиля FORD FUSION. Тем самым водитель К.Н.И., нарушил требования абз. 1 п. 8.1, п. 9.9., 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: абз. 1 п. 8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»; п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

В результате наезда автомобиля 47449 под управлением К.Н.И. на стоящий автомобиль FORD FUSION под управлением П.З.Г., последний выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем МАН 17.422, регистрационный знак № с полуприцепом KRONE SDP27, регистрационный знак № под управлением водителя К.С.М. В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя К.Н.И. водитель автомобиля МАН 17.422 с полуприцепом KRONE SDP27 К.С.М. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гражданина К.С.М. наступила от сочетанной травмы тела. Данный вывод подтверждается результатами исследования трупа, отраженными в судебно-медицинском диагнозе. При экспертизе трупа К.С.М. установлены телесные повреждения характера: а) черепно-мозговая травма: ссадина и кровоподтек головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобных и затылочной областях, субарахноидальные кровоизлияния в лобной доле правого полушария и в височной доле левого полушария головного мозга; б) тупая травма грудной клетки: кровоподтек грудной клетки и на коже в проекции левой лопатки, кровоизлияния на передней поверхности сердечной сорочки, перелом 9-го ребра слева по лопаточной линии, переломы 8-го ребра справа по средне подмышечной линии и 10-го ребра справа по околопозвоночной линии, двусторонний гемоторакс (наличие в полости 1900 мл крови), ушибы и раны правого легкого, ушибы левого легкого, кровоизлияния в жировую клетчатку окружающую грудной отдел аорты, компрессионный перелом 10 грудного позвонка с ушибом спинного мозга и с кровоизлиянием в мягкие ткани окружающие перелом; в) тупая травма живота и органов забрюшинного пространства: ссадины живота, ушибленные раны печени, ушибленная рана с кровоизлиянием в области ворот селезенки, кровоизлияние в жировую клетчатку окружающую правую почку, гемоперитонеум (наличие в брюшной полости 600 мл крови); г) ушибленная рана левой кисти; ссадины: правой верхней и нижних конечностей; кровоподтеки верхних конечностей.

Установленные и описанные телесные повреждения в п. 2 выводов, составляющие сочетанную травму тела, не исключено, что образовались в комплексе одной травмы, в срок и при обстоятельствах, отраженных в направлении, пожизненно, от травматического воздействия твердых тупых предметов (механизм удар, трение, сдавление), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью (согласно п. 13 приложения к приказу №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя К.Н.И., водитель автомобиля FORD FUSION П.З.Г. получила телесные повреждения, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ УР «Игринская районная больница МЗ УР». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гр. П.З.Г. наступила от травматического шока, который явился осложнением сочетанной травмы головы, грудной клетки и левой верхней конечности:

- открытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода (чешуи левой височной и лобной кости слева) и основания черепа (глазничной части лобной кости слева, продырявленной пластинки решетчатой кости слева, левого большого крыла и тела основной кости), разрыв твердой мозговой оболочки в области перелома, оскольчатые переломы костей лицевого черепа (скуловых, верхнечелюстных и костей носа), тяжелый ушиб головного мозга, диффузные субарахноидальные кровоизлияния на всех поверхностях полушарий большого мозга и мозжечка, распространяющиеся в вещество головного мозга в области базальной поверхности обеих височных и затылочных долей с размягчением вещества головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, в вещество Варолиева моста и продолговатого мозга, кровоизлияния в височную мышцу слева, в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы, ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины на лице и на волосистой части головы.

- закрытая травма грудной клетки: локальный перелом тела грудины, конструкционные переломы 2, 3, 4, 5, 6-го правых ребер и 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го левых ребер по передним подмышечным линиям с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, повреждением пристеночной плевры в области переломов 4-го правого и 2, 3-го левых ребер и повреждением верхней доли левого легкого, двусторонний гидроторакс, кровоизлияния в области корней легких и в жировую клетчатку переднего и среднего средостения, кровоподтеки и ушибленная рана на грудной клетке;

- закрытая травма левой верхней конечности: перелом в средней трети тела ключицы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на верхних и нижних конечностях.

Морфологические особенности повреждений и данные гистологического исследования указывают, что данные повреждения образовались не ранее чем за 5-7 суток на момент исследования трупа от ударно-сдавливающего воздействия твердыми тупыми предметами, так же могли образоваться при воздействии с выступающими твердыми предметами в салоне автомобиля и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом К.Н.И. не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти П.З.Г. и К.С.М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти     последствия.

Своими действиями водитель К.Н.И. нарушил требования абз. 1 п. 8.1, п. 9.9, п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый К.Н.И. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что не мог избежать столкновения с автомобилем FORD FUSION. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов по местному времени двигался в колонне по автодороге в Игринском районе УР, его обогнал автомобиль FORD FUSION. Двигались в подъем. Видел, что впереди идущий автомобиль «Нива» поворачивает налево, затормозил из-за впереди идущего автомобиля, но избежать столкновения не смог, зацепил автомобиль FORD FUSION по касательной, когда уходил на обочину.

Кроме собственного признания своей вины, вина К.Н.И. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая К.Н.А. суду показала, что К.С.М. ее сын. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла бывшая жена сына и сообщила, что он попал в дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> УР. Произошло столкновение нескольких автомобилей, в результате чего К.С.М. получил телесные повреждений, от которых скончался на месте происшествия.

Потерпевшая П.Ю.С. суду показала, что П.З.Г. и П.С.А. ее родители, которые ездили в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они выехали и направились в <адрес> домой. В этот же день она с мужем поехали из <адрес> в <адрес> в гости к родителям. Подъезжая к перекрестку проезжих частей, ведущих к <адрес> и <адрес>, увидели большое скопление транспорта из-за ДТП. В начале пробки она увидела автомобиль своих родителей поперек дороги, который имел внешние повреждения на передней части кузова и задней правой ее части. Родители еще находились в автомобиле, мама была без сознания. Когда она подошла, мама очнулась, у нее были повреждения в области головы. Папа был в сознании, жаловался на боли в руке. На месте происшествия, на обочине, рядом с автомобилем родителей находился грузовой автомобиль, у которого были повреждения на передней части кузова слева. На месте ни с кем из участников происшествия не разговаривала, по механизму ДТП никто пояснения не давал. Родителей погрузили в автомобиль скорой помощи и увезли в Игринскую ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонили и сообщили, что мама скончалась.

Свидетель П.С.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с женой П.З.Г. выехали из <адрес> в <адрес> домой. Поскольку он инвалид 1 группы и парализован, за рулем ездит его жена. В этот раз за рулем также сидела его жена, а он сидел на переднем пассажирском сидении, оба они были пристегнуты ремнями безопасности. Супруга была трезвая, спиртные напитки до поездки не употребляла, на самочувствие не жаловалась. Этой дорогой в гости они ездили каждое лето, дорогу знают, и это расстояние его супруга проезжала спокойно, без усталости, без остановки для отдыха. В пути они были примерно 4 часа, когда при движении по Игринскому району УР они стали двигаться в потоке, перед ними двигался грузовой фургон. Из-за этого фургона у них не было видимости вперед, поэтому жена его обогнала. Двигались за автомобилем «Нива» в подъем, перед перекрестком впереди идущий автомобиль затормозил. Жена сразу же резко затормозила и их автомобиль остановился, но тут же почувствовал удар сзади, рассыпалось стекло.

Свидетель Ш.М.А. суду показал, что в начале сентября 2015 года во второй половине дня, дату и время точно не помнит, он направился на автомобиле Шевроле Нива из <адрес> в <адрес> к своим родителям. С ним также поехал его друг М.А., которому надо было доехать до <адрес> УР. Двигались по проезжей части, идущей по территории <адрес> УР в составе колонны транспортных средств, а именно, впереди него двигался большегрузный автомобиль с полуприцепом, позади двигался грузовой автомобиль. Скорость транспортного потока на спуске до поворота на д. Кушья составляла около 80 км/час. Двигаясь по указанному участку проезжей части, а именно, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на спуске, в зеркало заднего вида увидел, как двигающийся позади него грузовой автомобиль обгоняет автомобиль FORD FUSION голубого цвета, регистрационный знак не заметил. По завершению обгона автомобиль FORD FUSION вернулся на полосу своего движения и начал двигаться за ним. Данный маневр произошел еще на спуске до знака «Обгон запрещен». Двигаясь в конце спуска, он отпустил газ и начал двигаться накатом, так как ему необходимо было поворачивать на перекрестке налево, в направлении д. Кушья. Для этого он включил левый указатель поворота. Двигаясь накатом, скорость его автомобиля составляла около 60 км/час. Со встречного направления он увидел двигающийся со скоростью около 80-100 км/час большегрузный автомобиль с полуприцепом. Так как ему необходимо было поворачивать налево, перед перекрестком он начал тормозить, указатель поворота включил заблаговременно. Перед самим перекрестком скорость движения его автомобиля была минимальной около 5-10 км/час, в этот момент позади себя он услышал звук удара, посмотрев зеркало заднего вида, увидел облако пыли. Из-под своего автомобиля разлетающиеся по дорожному покрытию куски пластмассы и стекла. После двигавшегося по встречной полосе большегрузного автомобиля транспорта не было, он завершил маневр поворота налево и остановился на обочине, посмотреть, что произошло. Выйдя из автомобиля, они достали огнетушитель и направились на место аварии, позвонил в службу спасения и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. На месте происшествия на правой по ходу движения обочине находились автомобиль FORD FUSION, у которого были повреждения на передней части, а также задней правой части, грузовой автомобиль, который двигался за ним в попутном направлении, имел повреждения на передней левой части. Также на правой по ходу первоначального движения обочине в 50 метрах от этих автомобилей находился большегрузный автомобиль, который двигался по встречной полосе, он стоял на колесах, повреждения были по всему кузову автомобиля, по проезжей части и обочине были разбросаны части автомобиля и его груз. На место происшествия приехали службы спасения и сотрудники полиции, пострадавшим начали оказывать помощь. В автомобиле FORD FUSION за управлением находилась женщина, у которой была обширная травма на голове, на переднем пассажирском сидении находился мужчина. Погода на момент ДТП была облачная, без осадков, дорожное покрытие сухое, было светлое время суток.

Свидетель С.Р.Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился за управлением автомобиля ВАЗ-2115, регистрационный знак № и двигался по проезжей части автодороги, идущей по территории Игринского района УР в направлении от <адрес> в сторону <адрес> УР, в колонне транспортных средств со скоростью около 70-80 км/час. Впереди него в попутном направлении двигались транспортные средства: легковой автомобиль черного цвета, перед ним автомобиль FORD FUSION голубого цвета, перед ним грузовой автомобиль. Двигаясь по указанному участку дороги, а именно, не доезжая до перекрестка с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, проезжая часть в этом месте идет на спуск, он увидел, как двигающийся впереди него автомобиль FORD FUSION начинает обгонять грузовой автомобиль. По завершению обгона автомобиль FORD FUSION вернулся на полосу своего движения и начал двигаться перед грузовым автомобилем. Данный маневр произошел еще на спуске до знака обгон запрещен. Двигаясь в конце спуска, он увидел, что на двигающемся перед автомобилем FORD FUSION автомобиле Шевроле Нива, загорелся левый указатель поворота. На тот момент автомобиль Шевроле Нива двигался уже на подъем, указатель поворота он включил заблаговременно, примерно за 15-20 метров до перекрестка. Скорость транспортного потока на подъеме составляла около 60 км/час. Со встречного направления он увидел двигающийся со скоростью около 80-90 км/час. большегрузный автомобиль с полуприцепом. Перед самым перекрестком он увидел, что автомобиль Шевроле Нива двигается с минимальной скоростью. Увидел его потому, что тот двигался близко к середине проезжей части, по всей видимости он пропускал встречный большегрузный автомобиль. В этот момент на попутно-двигающемся грузовом автомобиле загорелись стоп-сигналы и он стал выезжать на правую по ходу движения обочину, совершив при этом столкновение передней левой частью своего автомобиля о заднюю правую часть автомобиля FORD FUSION, который на тот момент уже стоял на проезжей части после автомобиля Шевроле Нива. От удара грузового автомобиля автомобиль FORD FUSION выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение передней левой частью большегрузного автомобиля с передней частью автомобиля FORD FUSION. От удара автомобиль FORD FUSION отбросило ближе к правому краю проезжей части, где еще произошел удар о грузовой попутно-двигающийся грузовой автомобиль, который выехал на правую обочину. Чтобы избежать столкновения он выехал на правую обочину. На правой по ходу их движения обочине находились автомобиль FORD FUSION, у которого имелись повреждения на передней и задней правой части; грузовой автомобиль, который двигался за ним в попутном направлении – повреждения на передней левой части; на правой по ходу движения обочине в 50 метрах от этих автомобилей находился большегрузный автомобиль, который двигался по встречной полосе, он стоял на колесах, повреждения были по всему кузову автомобиля, по проезжей части и обочине были разбросаны части автомобиля и его груз. Они подошли к большегрузному автомобилю, его водитель лежал под кузовом автомобиля. Приехавшие врачи скорой помощи пытались оказать ему помощь, но впоследствии констатировали смерть. В автомобиле FORD FUSION на водительском месте находилась женщина, на переднем пассажирском сидении мужчина, которых на скорой помощи увезли в больницу. Погода на момент ДТП была облачная, без осадков, дорожное покрытие сухое, было светлое время суток. На его автомобиле был установлен видеорегистратор, который на момент ДТП работал, велась запись, которую он выдал следователю.

Согласно протокола выемки свидетель С.Р.Х. добровольно выдал оптический диск с видеозаписью видеорегистратора установленного на автомобиле ВАЗ-21150, регистрационный знак №, который двигался по проезжей части 255-ому километру автодороги «<данные изъяты>», в момент дорожно-транспортного происшествия. Изъятый оптический диск упакован в бумажный конверт, оснащенный пояснительным текстом, заверен подписями понятых и следователя (том 1 л.д. 124-125).

Протоколом осмотра предметов осмотрен белый бумажный конверт с пояснительной запиской «оптический CD диск с видеозаписью видеорегистратора. При вскрытии конверта обнаружен CD диск, при воспроизведении которого обнаружен один файл «АМВА8965.МОV», записанный в формате МОV, файл размером 540 МБ (567 118 458 байт) с частотой кадров 26 кадров/сек. При воспроизведении указанного файла установлено, что он является видеозаписью камеры видеорегистратора автомобиля. На данной записи зафиксирован маршрут движения данного автомобиля и дорожная обстановка на отрезке автодороги. Видеозапись в цветном изображении, со звуком. В левом верхнем углу изображения имеется цифровое значение «2015/09/05 14:32:50», в левом нижнем углу «0 КМ/Н», в правом нижнем угду изображения расположена надпись «POLICENUM». При отметке на таймере видеоплеера с 01:56 зафиксировано, как легковой автомобиль серебристо-голубого цвета совершает обгон впереди идущего грузового транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. На проезжей части нанесена дорожная разметка, прерывистая разделяющая транспортные потоки противоположенных направлений. При отметке на таймере видеоплеера 02:06 легкового автомобиля завершает обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на правом краю проезжей части, и продолжает движение по своей полосе. Перед автомобилем с видеорегистратором, в попутном направлении движется легковой автомобиль, марка и государственные регистрационные знаки не просматриваются, на отметке 02:19 на нем загораются стоп сигналы. Далее на отметке 02:20 грузовой автомобиль совершает съезд на правую по ходу его движения обочину, поднимается облако пыли, на отметке 02:21 легковой автомобиль голубого цвета выезжает на встречную полосу движения и при отметке на таймере 02:22 совершает столкновение с грузовым автомобилем, двигающимся по встречной полосе. После чего легковой автомобиль голубого цвета отбрасывает назад и он совершает столкновение с грузовым автомобилем, выехавшим на правую обочину. При дальнейшем просмотре видеозаписи видна обстановка на указанном перекрестке, последствия дорожно-транспортного происшествия. При отметке на таймере видеоплеера 02:26 автомобиль, на котором установлена камера видеорегистратора, съезжает с автодороги и дальнейшая запись не отображает последствия дорожно-транспортного происшествия. На имеющейся видеозаписи видно, что на момент происшествия дневное время суток, погода ясная, без осадков, дорожное покрытие сухое. Справа и слева от проезжей части имеется грунтовая обочина. Перед перекрестком, после знаков 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой» и 3.20 «Обгон запрещен», слева и справа от проезжей части имеются металлические ограждения, а также справа расположен знак 1.26 «Перегон скота». Далее, справа, после металлических ограждений, перед перекрестком расположен указатель населенного пункта и расстояние до него (том 1 л.д. 126-127).

Постановлением указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № (том 1 л.д. 128).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что место ДТП расположено на 255 километре автодороги «<данные изъяты>». Положение транспортных средств на месте происшествия – на левом краю проезжей части, предназначенной для встречного движения расположен автомобиль FORD FUSION поперечно проезжей части. На правой обочине автомобиль ТАТА 4744 кабиной в сторону <адрес>. В левом кювете расположен автомобиль МАН с полуприцепом 12.5 м. Следы юза начинаются от правого края проезжей части в 11,4 м. до дорожного знака 3.20, пересекают проезжую часть и заканчиваются на левом краю проезжей части. Следы торможения одинарные начинаются в 87,5 м. до дорожного знака «обгон запрещен» длиной 35,7 м. Внешние повреждения FORD FUSION - полная деформация моторного отсека, кузова автомобиля спереди. В задней части деформирован кузов справа, правая задняя блок-фара, бампер справа. ТАТА 4744 – разбита передняя левая блок-фара, передний бампер слева, деформирован капот слева и левое крыло, вмятина на топливном баке. МАН- полная деформация моторного отсека, кабины водителя спереди и сзади. В ходе осмотра места происшествия составлена схема и произведена фотосъемка, фототаблица приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 20-33).

В соответствии с протоколом выемки изъяты: 1) автомобиль марки ТАТА697ТС55, регистрационный знак №, грузовой фургон белого цвета; 2) свидетельство о регистрации № 3) страховой полис ЕЕЕ №; 4) диагностическая карта № (том 1 л.д. 130-131).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства осмотрен грузовой фургон марки 47449 «ТАТА», регистрационный знак №, внешние повреждения: разбита передняя левая блок фара, передний бампер слева, деформирован капот слева и левое крыло, вмятина на топливном баке (том 1 л.д. 133-136), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ТАТА 697 № регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 137).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены: свидетельство о регистрации №, выполненное в виде пластиковой карточки бежевого цвета; страховой полис ЕЕЕ №, выполненный на одном листе бумаги зеленого цвета формата «А4»; диагностическая карта №, выполненная на одном листе бумаги формата «А4». После осмотра указанных документов были изготовлены их копии, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 140-141, 142).

Протоколом осмотра предметов осмотрен полиэтиленовый пакет и его содержимое: видеорегистратор, выполненный из полимерного материала черного цвета, размерами 10,0 см. х 5 см.*2 см.; карта памяти размерами 3,1 см. х 2,3 см. х 0,2 см. (том 1 л.д. 145-146).

Из протокола следственного эксперимента следует, что свидетель П.С.А. указал скорость движения их автомобиля FORD FUSION, (том 1 л.д. 147-150).

Согласно протоколу следственного эксперимента свидетель К.Н.И. указал: скорость движения его транспортного средства составляла 60 км/час., а также расположение транспортного средства на момент ДТП. Автомобиль ТАТА 47449 двигался по проезжей части на расстоянии 0,4 метра от осей правых передней и заднего колес автомобиля до правого края проезжей части; автомобиль FORD FUSION двигался по проезжей части на расстоянии 0,9 метра от осей правых переднего и заднего колес автомобиля до правого края проезжей части; дистанция между автомобилями составляла 10,4 метра: место столкновения расположено на проезжей части на расстоянии 1,1 метра до правого края проезжей части и 16,7 метра до опоры с дорожными знаками «1.13 и 3.20 ПДД РФ»; место выезда на обочину автомобилем ТАТА расположено на расстоянии 0,0 метра от правого края проезжей части и 16,7 метра до опоры с дорожными знаками «1.13 и 3.20 ПДД РФ» (том 1 л.д. 151-157).

Заключением эксперта № установлено, что смерть гражданина К.С.М., наступила от сочетанной травмы тела. Данный вывод подтверждается результатами исследования трупа, отраженными в судебно-медицинском диагнозе. При экспертизе трупа установлены телесные повреждения характера: а) закрытая черепно-мозговая травма: ссадина и кровоподтек головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобных и затылочной областях, субурахноидальные кровоизлияния в лобной доле правого полушария и в височной доле левого полушария головного мозга; б) тупая травма грудной клетки: кровоподтек грудной клетки и на коже в проекции левой лопатки, кровоизлияния на передней поверхности сердечной сорочки, перелом 9-ого ребра слева по лопаточной линии, переломы 8-ого ребра справа по средне подмышечной линии и 10-ого ребра справа по околопозвоночной линии, двухсторонний гемоторакс (наличие в левой плевральной полости следов сукровичной жидкости, наличие в правой плевральной полости 1900 мл крови) ушибы и раны правого легкого, ушибы левого легкого, кровоизлияния в жировую клетчатку окружающую грудной отдел аорты, компрессионный перелом 10 грудного позвонка с ушибом спинного мозга и с кровоизлиянием в мягкие ткани окружающие перелом; в) тупая травма живота и органов забрюшинного пространства: ссадины живота, ушибленные раны печени, ушибленная рана с кровоизлиянием в области ворот селезенки, кровоизлияние в жировую клетчатку окружающую правую почку, гемоперитонеум (наличие в брюшной полости 600 мл. крови); г) ушибленная рана левой кисти; ссадины: правой верхней и нижних конечностей; кровоподтеки: верхних конечностей. Установленные и описанные телесные повреждения в п. 2 выводов, составляющие сочетанную травму тела, не исключено, что образовались в комплексе одной травмы, в срок и при обстоятельствах, отраженных в направлении, прижизненно, от травматического воздействия твердых тупых предметов (механизм удар, трение, сдавление), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью (согласно п. 13 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 54-58).

Согласно заключению эксперта № смерть П.З.Г. наступила от травматического шока, который явился осложнением сочетанной травмы головы, грудной клетки и левой верхней конечности:

- открытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода (чешуи левой височной и лобной кости слева) и основания черепа (глазничной части лобной кости слева, продырявленной пластинки решётчатой кости слева, левого большого крыла и тела основной кости), разрыв твердой мозговой оболочки в области перелома, оскольчатые переломы костей лицевого черепа (скуловых, верхнечелюстных и костей носа), тяжелый ушиб головного мозга, диффузные субарахноидальные кровоизлияния на всех поверхностях полушарий большого мозга и мозжечка, распространяющиеся в вещество головного мозга в области базальной поверхности обеих височных и затылочных долей с размягчением вещества головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, в вещество Варолиева моста и продолговатого мозга, кровоизлияния в височную мышцу слева, в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы, ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины на лице и на волосистой части головы;

- закрытая травма грудной клетки: локальный перелом тела грудины, конструкционные переломы 2, 3, 4, 5, 6-го правых ребер и 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9- год левых ребер по передним подмышечным линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, повреждением пристеночной плевры в области переломов 4-го правого и 2, 3-го левых ребер и повреждением верхней доли левого легкого, двусторонний гидроторакс, кровоизлияния в области корней легких и в жировую клетчатку переднего и среднего средостения, кровоподтеки и ушибленная рана на грудной клетке;

- закрытая травма левой верхней конечности: перелом в средней трети тела ключицы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на верхних и нижних конечностях.

Морфологические особенности повреждений и данные гистологического исследования указывают, что данные повреждения образовались не ранее чем за 5-7 суток на момент исследования трупа от ударно-сдавливающего воздействия твердыми тупыми предметами, также могли образоваться при воздействии с выступающими твердыми предметами в салоне автомобиля и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 67-71).

В соответствии с заключением эксперта №, у П.С.А. имелись повреждения характера ссадин на локтевых суставах и передней брюшной стенке. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые и могли быть получены в салоне транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения вреда здоровью не причинили (том 1 л.д. 84-85).

Заключением эксперта № установлено, что минимально допустимая дистанция в данной дорожной обстановке при следовании автомобиля ТАТА 47449, государственный регистрационный знак О714ЕЕ/96, за автомобилем FORD FUSION, государственный регистрационный знак К258УН/18, со скоростью 60 км/час составляет 11,4 метра. Водитель автомобиля ТАТА 47449 в данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.п. 9.10 и 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ (том 1 л.д. 162-163).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины К.Н.И. в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц., поскольку наступившие в связи с дорожно-транспортным происшествием последствия в виде смерти П.З.Г. и К.С.М. находятся в прямой причинной связи с допущенными К.Н.И. нарушениями пунктов 8.1, 9.9, 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

Все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных потерпевших, свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, предметов, заключениям экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Преступление подсудимым совершено по неосторожности в виде небрежности.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина К.Н.И. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд в основу приговора положил показания потерпевшей П.Ю.С., которая подъехала к месту ДТП через непродолжительное время и видевшая расположение транспортных средств на дороге; показания свидетеля П.С.А., находившегося в автомобиле во время дорожно-транспортного происшествия, утверждавшего, что на участке трассы двигались довольно медленно, а в момент ДТП автомобиль стоял, когда почувствовал удар сзади; показания свидетеля С.Р.Х., двигавшегося в колонне и снявшего на видеорегистратор момент дорожно-транспортного происшествия; показания свидетеля Ш.М.А., водителя автомобиля, двигавшегося впереди автомобиля К.Н.И. и П.З.Г. и намеревавшегося повернуть налево, в связи с чем включил соответствующие сигналы; протоколы осмотра предметов, а именно видеофайла с регистратора, где зафиксирован момент ДТП; осмотра автомашин с техническими повреждениями; заключение эксперта, из которого следует, что водитель К.Н.И. должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 10.1 ч. 2, п. 9.10 ПДД РФ, а также заключение экспертов о причине смерти П.З.Г. и К.С.М., которые состоят в прямой причинной связи с нарушениями Правил дорожного движения.

Оценивая доводы защиты о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина П.З.Г., которая, по их мнению, нарушила требования п.п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ и выехала на полосу встречного движения, суд считает их несостоятельными. Так, п.п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ регламентируют действия водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой транспортного средства. Ни в ходе проведения осмотра места происшествия, ни в ходе предварительного расследования и ни в ходе судебного следствия не было получено данных о нарушении водителем П.З.Г. указанных пунктов правил дорожного движения РФ, поскольку последняя остановила транспортное средство в связи с остановкой впереди идущего транспортного средства.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого К.Н.И., на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать К.Н.И. вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также личность К.Н.И., который совершил неосторожное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Н.И. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает беременность его гражданской жены. Обстоятельств, отягчающих наказание К.Н.И., не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что К.Н.И. характеризуется положительно, трудоустроен, не судим, согласно сведениям ГИБДД ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Санкцией ч.5 ст.264 УК РФ, с учетом отсутствия правовых оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотрен один вид основного наказания – лишение свободы, который суд и назначает подсудимому К.Н.И.

Учитывая положительные характеристики К.Н.И., учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений, мнений потерпевших К.Н.А. и П.Ю.С., суд считает возможным применить при назначении К.Н.И. основного наказания положения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.

Санкцией ч.5 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом совершения К.Н.И. преступления против безопасности движения, суд назначает К.Н.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст.64 УК РФ как к основному, так и к дополнительному наказанию, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного К.Н.И. преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд оснований также не усматривает.

Потерпевшей П.Ю.С., действующей от своего имени, а также в интересах своего отца П.С.А., являющегося инвалидом 1 группы, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого К.Н.И. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, связанного с перенесенными физическими и нравственными страданиями, вызванными утратой близкого им человека, в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого. Кроме того, П.Ю.С. заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в виде расходов на проезд в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшей К.Н.А. заявлено ходатайство об оплате проезда в судебное заседание в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Подсудимый К.Н.И. свое отношение к исковым требованиям выразить отказался, указав, что просит выделить рассмотрение гражданского иска в отдельное производство.

В связи с признанием К.Н.И. виновным в совершении вышеуказанного преступления, следствием которого явилась утрата потерпевшей П.Ю.С. и ее отцом П.С.А. близкого человека – матери и супруги, что несомненно причинило им физические и нравственные страдания, заявленные требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и в соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению. Свой вывод о причинении действиями К.Н.И. потерпевшей П.Ю.С. и ее отцу П.С.А. морального вреда суд основывает на показаниях потерпевшей П.Ю.С. о том, что в связи с гибелью ее матери она сильно переживает, в связи с чем обострилось состояние здоровья, а также на нее возложились дополнительные функции по уходу за отцом, которые ранее выполняла ее мать; что состояние ее отца, являющегося инвалидом 1 группы, после смерти супруги на фоне сильнейших эмоциональных переживаний ухудшилось, что отец лишен ежегодной реабилитации, осуществлять которую ему помогала супруга.

Сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, степени нравственных страданий потерпевшей и ее отца, фактических обстоятельств причинения морального вреда неосторожным преступлением, а также материального, семейного положения К.Н.И., принципов разумности и справедливости подлежит взысканию в размере 250 000 рублей в пользу каждого: потерпевшей П.Ю.С. и ее отца П.С.А.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с подсудимого расходы на проезд потерпевших в судебное заседание: в пользу П.Ю.С. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу К.Н.А. в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек (ст. 100 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать К.Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного К.Н.И. следующие обязанности:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении К.Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оптический CD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ТАТА 697 №, регистрационный знак №, - считать возвращенным по принадлежности;

- свидетельство о регистрации №, страховой полис ЕЕЕ №, диагностическую карту № – считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с К.Н.И. в пользу П.Ю.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с К.Н.И. в пользу П.С.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с К.Н.И. в пользу П.Ю.С. процессуальные издержки, связанные с расходами на проезд в судебное заседание, в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с К.Н.И. в пользу К.Н.А. процессуальные издержки, связанные с расходами на проезд в судебное заседание, в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>