Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2016 ~ М-737/2016 от 25.04.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

с участием ответчика – помощника прокурора Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотницкого В. П. к прокуратуре города Краснотурьинска о возложении обязанности по предоставлению информации и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Золотницкий В.П. обратился с иском в суд к прокуратуре города Краснотурьинска, указав в обоснование, что <дата обезличена> на его обращение в прокуратуру Свердловской области получил ответ, содержащий в себе поручение прокурору г. Краснотурьинска организовать проверку по его обращению о нарушении земельного законодательства. Далее, <дата обезличена> он получил ответ из прокуратуры г. Краснотурьинска о рассмотрении его обращения, из которого следует, что сведений, достаточных для ответа на его обращение, не имеется. Он направил дополнительную информацию в прокуратуру г. Краснотурьинска о том, что вынужден был продать свой дом по <адрес обезличен> из-за возведенных рядом без надлежащего оформления гаражей, и уехать из <адрес обезличен>. Данные застройки нарушают его права. Далее, <дата обезличена> он получил из прокуратуры г. Краснотурьинска еще один ответ на его обращение по вопросу нарушения земельного законодательства, которое считает недостаточно полным и нарушающим его право на достоверную информацию. Истец Золотницкий В.П. просит обязать прокурора г. Краснотурьинска представить ему мотивированный ответ на его обращение о нарушениях земельного законодательства, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в связи с бездействием прокурора.

На основании определения суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истец Золотницкий В.П. не явился, обратившись с письменным ходатайством о проведении судебного заседания в его отсутствии в связи с плохим самочувствием и невозможностью приехать в <адрес обезличен>.

Прокурор - помощник прокурора г. Краснотурьинска Драницина В.В. в судебном заседании не признала исковые требования Золотницкого В.П., пояснив, что в ходе проводимой прокуратурой г. Краснотурьинска проверкой по заявлению Золотницкого В.П. о нарушении земельного законодательства не было установлено нарушений прав именно заявителя, несмотря на то, что возводимые на <адрес обезличен> в <данные изъяты> гаражные боксы являются самовольными постройками. Золотницкий В.П. не указал, как были нарушены его права строительством гаражных боксов. Дважды прокурор г. Краснотурьинска мотивированно отвечал на обращения Золотницкого В.П., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Воротова С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив суду отзыв, согласно которого требования истца, изложенные в исковом заявлении, являются недостаточно ясными. Надлежащим ответчиком по иску является Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств наличия незаконных действий прокуратуры г. Краснотурьинска, не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями должностного лица прокуратуры г. Краснотурьинска и предполагаемым моральным вредом. В удовлетворении иска просит отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В письменном обращении руководителю Администрации Президента Российской Федерации Иванову С.Б., зарегистрированном <дата обезличена> за №, истец Золотницкий В.П. указал, что просит принять его на личном приеме для решения вопроса о незаконных сборах в виде членских взносов, платы за электроэнергию, незаконности застройки гаражными боксами территории его дома в г. Краснотурьинске, указав, что вынужден был продать принадлежащий ему дом, и перенес <данные изъяты> от бездействия прокуратуры и суда.

Данное обращение было направлено из Администрации Президента Российской Федерации в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе, зарегистрировано <дата обезличена>, затем <дата обезличена> зарегистрировано в прокуратуре г. Краснотуринска.

Прокурором г. Краснотурьинска Березиным В.А. <дата обезличена> за номером № подготовлен и направлен Золотницкому В.П. ответ, из которого следует, что его обращение не содержит сведений, достаточных для разрешения вопроса, не указаны адреса строительства гаражей, земельных участков, незаконно предоставленных, не указано каким образом нарушены права заявителя, в связи с чем Золотницкому В.П. предложено восполнить недостающие сведения. Разъяснено истцу, что информацию о законности предоставления земельных участков и осуществления строительства он может получить в администрации городского округа Краснотурьинск.

Во втором обращении, направленном прокурору г. Краснотурьинска, Золотницкий В.П. указывает, что в <дата обезличена> он вынужден был продать свой дом по <адрес обезличен> из-за построенных рядом гаражей без правоустанавливающих документов. Он просит сделать запрос в Администрацию городского округа Краснотурьинск о наличии обращений его и жены по вопросу предоставления земельного участка в период <дата обезличена>. Кроме того, он обращался в <дата обезличена> к прокурору города Краснотурьинска.

<дата обезличена> прокурором г. Краснотурьинска рассмотрено данное обращение Золотницкого В.П. и указано, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена> между <данные изъяты> зарегистрирован договор субаренды земельного участка по адресу: <адрес обезличен> с разрешенным использованием – гаражное строительство. Разрешение на строительство гаражных боксов <данные изъяты> Администрацией городского округа Краснотурьинск не выдавалось. Прокурор в ответе ссылается на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывает, что Золотницким В.П. не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, также в связи с отсутствием реальной угрозы жизни и здоровья граждан построенными объектами оснований для обращения с иском в суд о признании гаражных боксов в <данные изъяты> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> самовольными постройками и их сносе не имеется. Кроме того, в Администрации г. Краснотурьинска отсутствует информация об обращении Золотницкого В.П. или <ФИО>1 в период <дата обезличена> гг. с заявлениями о предоставлении земельного участка под строительство. Разъяснено прокурором право на обжалование ответа в прокуратуру Свердловской области или в суд.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных Золотницким В.П. требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим бездействием прав либо свобод заявителя.

Между тем, в данном случае такая совокупность условий не усматривается.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, объединением граждан или юридическим лицом, которые считают свои права либо права других лиц нарушенными, и коллективными (пункт 1.3 Инструкции). Установленный Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения (пункт 2.1).

Согласно п. 3.1 и 6.5 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению; при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Обратившись <дата обезличена> в Администрацию Президента Российской Федерации, Золотницкий В.П. исходил из нарушения своих прав в области земельного законодательства, в связи с чем, и просил о проведении проверки.

Между тем, проанализировав материалы гражданского дела, надзорного производства, суд приходит к выводу, что в действительности проверка, которую проводила прокуратура города Краснотурьинска Свердловской области, полностью соответствует положениям Инструкции и никоим образом не позволяет возможным сделать вывод о незаконном бездействии прокуратуры. Поступившее обращение было рассмотрено, заявителю направлен подробный и мотивированный ответ в установленные сроки. О несоответствии законодательству такой ответ не свидетельствует. Незаконного бездействия (то есть, неисполнения прокуратурой обязанностей, возложенной на них Федеральным законом и Инструкцией), так же как и нарушения прав и свобод Золотницкого В.П. при проведении проверки допущено не было.

Изложенное прокуратурой г. Краснотурьинска в своем ответе от <дата обезличена> суждение об отсутствии у прокуратуры права на обращение в суд с иском о сносе самовольных построек в виде гаражных боксов по <адрес обезличен> в связи с отсутствием реальной угрозы жизни и здоровью граждан, является высказанным мнением, которое, не влечет никаких последствий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Золотницкого В.П. о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Краснотурьинска и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. в связи с испытанными нравственными страданиями не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Золотницкого В. П. к прокуратуре города Краснотурьинска о возложении обязанности по предоставлению информации и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Н.В. Шумкова

СОГЛАСОВАНО