Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27044/2021 от 13.07.2021

Судья – Игорцева Е.Г.                  Дело № 33а-27044/21

                                     (№2а-7251/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.

судей:         Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АКБ
«Абсолют Банк» (ПАО) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных
приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г., отделу судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

апелляционной жалобе представителя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по доверенности Гущина С.А. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г., отделу судебных приставов по Центральному округу город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
заинтересованное лицо Лебедева Е.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 01.10.2019 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. возбудила в отношении
АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исполнительное производство: <№...>, установила срок для добровольного исполнения требований. Административный истец считает внесенное постановление незаконным, поскольку истек трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) просил суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому кршо Дорошенко И.Г. о возбуждении исполнительного производства <№...> от 01.10.2019 года, обязать административного ответчика вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 24 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по доверенности Гущин С.А. просил решение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г., представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя административного истца – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по доверенности Ильина Д.И., заинтересованное лицо – Лебедеву Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что 23.04.2018 года в пользу Лебедевой Е.В. выдан исполнительный лист <№...>, согласно которому на АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) возложена обязанность произвести перерасчет суммы задолженности Лебедевой Е.В.

23.09.2019 года Лебедева Е.В. подала указанный исполнительный лист в отдел судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.

01.10.2019 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. возбудила в отношении АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исполнительное производство <№...>, установила 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.10.2020 года, поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 30.10.2020 года, таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на пропуск десятидневного срока на обращение в суд, установленного статьей 219 КАС РФ.

Однако, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о времени вручении копии обжалуемого постановления должнику, в целях соблюдения прав на судебную защиту пропущенный срок обоснованно восстановлен.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ к исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относят исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представленным в материалы дела определением Советского районного суда г.Краснодара от 01.08.2019 года восстановлен срок для предъявления исполнительного листа <№...> об обязании АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) произвести перерасчет суммы задолженности. Определение вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом сам перечень исполнительных действий также приведен в части 1 указанной статьи.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему Законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 ноября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по доверенности Гущина С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: