Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-797/2019 от 28.05.2019

№ 22-797/2019 судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой И.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Константинова О.А. в интересах осужденного Изотова В.А. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 29 апреля 2019 г., по которому

Изотов Вячеслав Анатольевич, <дата> года рождения, <...> ранее судимый:

22 февраля 2007 г. Мценским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (постановлением Мценского районного суда Орловской области от 9 февраля 2009 г. условное осуждение отменено и определено к отбыванию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 30 декабря 2013 г. (судимость по которому в настоящее время погашена) и постановления Милославского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2016 г. окончательно определено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, (29 мая 2017 г. освобожден по отбытии срока наказания),

осужден по двум эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Изотову В.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Изотову В.А. исчислен с 29 апреля 2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Изотова В.А. под стражей с 29 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления Изотова В.А. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Комендантовой А.А. об изменении приговора и назначении Изотову В.А. более мягкого наказания, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Изотов В.А. признан виновным и осужден:

за кражу имущества ФИО2 на общую сумму 4092,74 рубля, совершенную с незаконным проникновением в помещение 22 октября 2018 г.,

за кражу имущества ФИО1 на общую сумму 3345,82 рубля, совершенную с незаконным проникновением в помещение 30 декабря 2018 г.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого.

В апелляционной жалобе защитник Изотова В.А. - адвокат Константинов О.А. считает наказание осужденному чрезмерно строгим, просит изменить приговор, назначив его подзащитному минимальное наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что при назначении наказания не в полном объеме учтены признательные показания Изотова В.А., его желание рассмотреть дело в особом порядке, положительные характеристики по месту жительства и отбывания предыдущего наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевших о снисхождении, а также то, что он не стоит на учете у врача нарколога.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Мценского межрайонного прокурора Доброхвалова Д.И. просит оставить приговор в отношении Изотова В.А. без изменения, апелляционную жалобу защитника  без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Изотова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Изотов В.А., является правильным. Его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) квалифицированы верно, не согласиться с данной квалификацией у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы, наказание Изотову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, категории преступлений, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, признанные по каждому из эпизодов в качестве смягчающих Изотову В.А. наказание, в том числе явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отягчающих - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также наличие удовлетворительных характеристик по месту жительства и от участкового уполномоченного полиции, положительной характеристики с места отбывания предыдущего наказания, <...>, были учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Какой-либо значимой информации, касающейся совершенных краж и имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, органам следствия Изотовым В.А. предоставлено не было, в связи с чем оснований для признания в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имелось.

Согласие Изотова В.А. с предъявленным обвинением и, соответственно признание им вины, учитывалось судом как основание для рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, могущих послужить основанием для смягчения назначенного Изотову В.А. наказания, но не учтенных при его назначении, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Суд правильно признал отсутствие по делу обстоятельств, обусловливающих применение к осужденному положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, и назначил ему справедливое, соразмерное содеянному наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из эпизодов, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правила назначения наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ судом не нарушены.

Правовых оснований для изменения категории преступлений по каждому из эпизодов на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не обязывают суд в каждом случае при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначать наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы защитника Изотова В.А., необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы мотивирована.

При таких данных, по своему виду и размеру наказание, назначенное Изотову В.А. нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос защитником и осужденным, в том числе в связи с намерением Изотова В.А. оформить брачные отношения с гражданской супругой, неофициальным трудоустройством на сезонных работах, не имеется.

Не подлежит удовлетворению и довод апелляционной жалобы о назначении наказания Изотову В.А. без учета мнения потерпевших, поскольку в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ изложенная потерпевшими правовая позиция по виду и размеру наказания не является для суда обязательной.

Материалами представленного уголовного дела не установлено заинтересованности председательствующего судьи при рассмотрении данного уголовного дела. Из протокола судебного заседания следует, что право на заявление отводов подсудимому и защитнику было разъяснено и в данном праве они ограничены не были. Отводов председательствующему судье по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61, 62 УПК РФ Изотовым В.А. и его защитником Константиновым О.А. не заявлялось. Ссылка осужденного на то, что ранее судья Кофанов В.Г. рассматривал другое уголовное дело в отношении Изотова В.А., не может быть признана обоснованной, поскольку указанное обстоятельство не противоречит нормам уголовно-процессуального закона, не является основанием, влекущим недопустимость участия судьи в рассмотрении дела, и не свидетельствует ни о заинтересованности, ни о необъективности председательствующего судьи.

Исправительная колония строгого режима для отбывания наказания Изотову В.А. определена правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 29 апреля 2019 г. в отношении Изотова Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника  без удовлетворения.

Председательствующий