Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2019 (2-1549/2018;) ~ М-1431/2018 от 12.09.2018

копия

24RS0016-01-2018-001715-37

Дело № 2-52/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                        28 января 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Михайлова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Михайловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2011 года Михайлов А.Ю. обратился к ответчику с заявлением на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО). Истец предоставил Михайлову А.Ю. кредитную карту с лимитом 49000 рублей на срок до 05.12.2012 года (с пролонгацией), под 20% годовых. По состоянию на 15.08.2018 года за Михайловым А.Ю. образовалась задолженность в сумме 114375 рублей 59 копеек. 02.06.2015 года мировым судьей судебного участка выдан судебный приказ о взыскании с Михайлова А.Ю. кредитной задолженности в сумме 54292 рубля 04 копейки. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства было установлено, что Михайлов А.Ю. скончался, а судебный приказ вынесен в отношении умершего лица. Наследницей принявшей наследство после смерти Михайлова А.Ю. является его супруга Михайлова М.В.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 114375 рублей 59 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту 47376 рублей 60 копеек, по процентам за пользование кредитом 3067 рублей 44 копейки, пени за просрочку возврата кредита 59987 рублей 21 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 3944 рубля 34 коп. по процентам на просроченный основной долг -27599,16 руб.

Истец просит суд взыскать с Михайловой М.В. в пользу АО Газпромбанк вышеуказанную сумму задолженности, возврат государственной пошлины в сумме 3487 рублей 51 коп.

Истец АО «Газпромбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца

Ответчик Михайлова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Ю. обратился к ответчику с заявлением на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО). Истец предоставил Михайлову А.Ю. кредитную карту с лимитом 49000 рублей на срок до 05.12.2012 года (с пролонгацией), под 20% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.06.2018 года задолженность Михайлова А.Ю. по кредитному договору составляет- 114375 рублей 59 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту 47376 рублей 60 копеек, по процентам за пользование кредитом 3067 рублей 44 копейки, пени за просрочку возврата кредита 59987 рублей 21 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 3944 рубля 34 коп., по процентам на просроченный основной долг - 27599,16 руб.

29.09.2014 года Михайлов А.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА № 776564.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Михайлова А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество заемщика Михайлова А.Ю. из: окончательного расчета ОАО «Химзавод» в сумме 15269 рублей 19 копеек.

Наследником к имуществу наследодателя Михайлова А.Ю. является жена Михайлова М.В., которая ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство на недополученную задолженность предприятия перед работником в сумме 15269 рублей 19 копеек.

Дети наследодателя сын Михайлов С.А. и сын Михайлов Д.А. подали нотариусу заявления об отказе от наследства.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 04.12.2018 года в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Михайлова А.Ю. на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Согласно ответу ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края транспортных средств на имя Михайлова А.Ю. не зарегистрировано.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство за умершим Михайлов А.Ю. является супруга Михайлова М.В., которая приняла наследство в виде недополученной задолженности предприятия перед работником в сумме 15269 рублей 19 копеек, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.06.2015 г., выданным нотариусом Железногорского нотариального округа Ревякиной И.Г.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михайлова А.Ю. по кредитному договору составляет- 114375 рублей 59 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту 47376 рублей 60 копеек, по процентам за пользование кредитом 3067 рублей 44 копейки, пени за просрочку возврата кредита 59987 рублей 21 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 3944 рубля 34 коп., по процентам на просроченный основной долг -27599,16 руб. суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность исключения стоимости какого-либо имущества, перешедшего по наследству, при определении общей стоимости наследственного имущества, в пределах которой несут ответственность наследники по долгам наследодателя.

Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества определена судом на основании материалов наследственного дела и составляет 15269 рублей19 копеек.

Таким образом, Михайлова С.В. несет материальную ответственность в пределах 15269 рублей 19 копеек.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, стоимость наследственного имущества, указанная в выданном ответчику свидетельстве о праве на наследство по закону, на день смерти наследодателя составляет 15269 рублей 19 копеек, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств наследодателя не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и руководствуясь ст. 1175 ГК РФ взыскивает с наследника, принявшего наследство, сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 465 рублей 58 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова М.В. в порядке наследования в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от 24.12.2011 года в размере 15269 рублей 19 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 465 рублей 58 копеек, а всего 15734 рубля 77 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                С.Н. Владимирцева

Копия верна: