Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2016 ~ М-2270/2016 от 16.05.2016

дело № 2-2723/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афоничев Е.В. к ЮЛ1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Афоничев Е.В. обратился в суд к ответчику ЮЛ1 с требованием о защите прав потребителя – изменении кредитных обязательств по кредитному договору путем снижения банковской ставки, мотивировав тем, что: ДД.ММ.ГГГГ между ними (сторонами по делу) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 460000 рублей под 26,5% годовых, сроком на 48 месяцев. До февраля 2016 года истцом регулярно вносились очередные платежи по кредиту, предусмотренные графиком погашения; однако, ДД.ММ.ГГГГ истец потерял работу, изменилось его материальное положение и он не в состоянии производить оплату по кредиту, так как нетрудоустроен, ежедневно проходит несколько собеседований, ведет активный поиск работы; в связи с отсутствием дохода вносить очередные платежи по кредиту не представляется возможным.

Истец Афоничев Е.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, объяснил: образование среднее, холост, после стажировки приступает к работе инженером по оптовым продажам электротехнике; на сегодняшний день имеет два кредита: В Росбанке и Альфа-Банке. В Росбанке получен кредит на приобретение транспортного средства, которое выставляет на продажу. На момент заключения кредитного договора работал у ФИО1 менеджером, заработная плата составляла 65000 рублей; уволился по собственному желанию в марте 2016 года в связи с существенным понижением зарплаты до 10000 рублей; холост, в собственности имеет транспортное средство и квартиру в которой проживает.

Ответчик ЮЛ1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав истца Афоничев Е.В., суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 (банк) и Афоничев Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 460000 рублей под 26,5% годовых на срок 48 месяцев, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Факт получения кредитных денежных средств в обозначенном размере Афоничев Е.В. не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Афоничев Е.В. ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении кредитного договора. Между тем, суд не усматривает оснований для изменения кредитных обязательств по указанному истцом основанию.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По п. 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть, в частности, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве таковых обстоятельств Афоничев Е.В. ссылается на свое настоящее материальное положение, не позволяющее ему исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту. Однако данное обстоятельство суд не принимает в качестве основания для изменения условий (обязательств) по кредитному договору, поскольку при его заключении Афоничев Е.В. не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при его заключении, последний принимает на себя.

Исходя из существа кредитного договора риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита несет сам заемщик, который на момент заключения договора должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски; кроме того, на настоящее время трудоустроен, приступил к работе, иждивенцев не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Афоничев Е.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Афоничев Е.В. к ЮЛ1 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2016 года