Приговор по делу № 1-23/2016 (1-727/2015;) от 17.08.2015

Дело № 1 – 23/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                                                              <адрес>

Судья Заводского районного суда <адрес> Рыбников Е.В.,

при секретаре Насибовой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Зима Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павлюк Е.Ю. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства, имеющего <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ КП-2 ГУФСИН России по <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05.00 часов, ФИО1, находясь рядом с нежилым домом № «А» расположенным по адресу: <адрес>, увидел открытое окно в <адрес> расположенной на первом этаже данного дома, имея внезапно возникший умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, воспользовавшись, тем что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из корыстных побуждений, через незапертое окно незаконно проник в нежилое помещение <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу откуда, забрал, тем самым похитил имущество, принадлежащее ФИО2: перфоратор «Makitta» серийный номер №, стоимостью 5500 рублей; электролобзик «Makitta» серийный номер №, стоимостью 2500 рублей; переноску черного цвета, стоимостью 500 рублей; болгарку марки «Makitta», стоимостью 5500 рублей; болгарку марки «Interskub, стоимостью 1000 рублей; ленто - шлифовальную машину марки «Interskul», серийный №, стоимостью 2000 рублей; плоско - шлифовальную машину марки «Bosh» стоимостью 1500 рублей; шуруповерт марки «Fairline» с аккумулятором и зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей; перфоратор марки «Hammer», модель PRT 620, стоимостью 5500 рублей; смеситель для ванной стоимостью 4000 рублей; смеситель для кухни «Grohe» стоимостью 5000 рублей; краны угловые, фирмы «Bugatti», в количестве 10 штук, каждый стоимостью по 300 рублей, общей стоимость 3000 рублей; горелку газовую, стоимостью 1600 рублей; комплект для пайки медных труб 200 штук, каждая стоимостью 15 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб, на общую сумму 41600 рублей.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом, по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО2 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 167), по месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (л.д.168), на учете в ГБУЗКО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.165), в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» состоит на учете с 2009 года с диагнозом «опийная наркомания», в ГБУЗКО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 164), его состояние здоровья, наличие <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, а так же наличие явки с повинной (л.д. 76).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

    Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Центрального районного суда <адрес>, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

    Гражданский иск, заявленный ФИО2, на сумму 41600 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО3.

    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенного ФИО3 настоящим приговором с приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия данного наказания ФИО3 наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 41600 (сорок одну тысячу шестьсот) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                      Е.В. Рыбников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>