Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-148/2021 (2-1130/2020;) ~ М-946/2020 от 16.10.2020

УИД 11RS0008-01-2020-001836-67    №2-148/2021

                    № 2-878/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием истца Новожилова О.В., представителя истца Митряйкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 11 марта 2021 года гражданское дело по иску Новожилова ОВ к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Новожилов О.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине БАС., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». К заявлению о страховом возмещении была приложена справка об установлении второй группы инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Затем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности, в выплате которой было отказано, так как инвалидность истцу установлена ранее даты ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На дополнительное заявление истца от 21.10.2019 ответчик потребовал представить протокол проведения МСЭ с указанием полного диагноза, в связи с которым установлена инвалидность, ДД.ММ.ГГГГ данный документ истцом представлен, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена дополнительная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. На претензию истца о выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб. Решением уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты в связи с установлением инвалидности, так как необходимый пакет документов был представлен истцом в страховую компанию лишь ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 597,50 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Митряйкина О.Н., действующая на основании устного ходатайства в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивали, полагая незаконными предъявленными ответчиком требования о предоставлении документов, не перечисленных в ст. 12 Закона об ОСАГО и в Правилах ОСАГО.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве исковые требования не признал, полагая, что просрочка выплаты страхового возмещения возникла по вине истца, предоставившего полный пакет документов лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произведенная ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата произведена в установленный 20-дневный срок. Просил о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшении размера неустойки.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный о принятии судом указанного иска, своего представителя в суд также не направил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ПАО СК «Росгосстрах», финансового уполномоченного.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, дела №, дела освидетельствования во МСЭК, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.30 до 14.00 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель БАС, управляя автомобилем «Volvo FM Truck 6х4» г.н. № с полуприцепом-самосвалом г.н. №, в нарушение требований п.п.1.5, 11.7 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Volkswagen Polo г.н. № под управлением Новожилова О.В.

В результате ДТП Новожилову О.В. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Указанные повреждения установлены заключением эксперта Усть-Вымского отделения ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными телесными повреждениями решением Бюро № филиала «ГБ МСЭ по Республике Коми» №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Новожилову О.В. <данные изъяты> выдана справка серия МСЭ-2015 №. Согласно данной справке, <данные изъяты>

Постановлением инспектора по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району СРГ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении БАС по факту получения Новожиловым О.В. телесных повреждений прекращено в связи с передачей материалов проверки в орган предварительного следствия.

Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ БАС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность БАС на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Новожилова О.В. на момент ДТП также была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ранее рассматриваемых событий в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Новожиловым О.В. были получены телесные повреждения в виде скальпированной рвано-ушибленной раны правой голени, рваной раны левого бедра, открытого многооскольчатого двойного перелома верхней и средней третей левого бедра со смещением костных отломков, которые повлекли за собой длительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более одной трети и квалифицировались как причинившие тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело в отношении виновника указанного ДТП НКИ прекращено постановлением Ухтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением сторон.

В связи с полученными в результате данного ДТП травмами Новожилову О.В. на основании акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ впервые была установлена инвалидность 2 группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Последующее переосвидетельствование истца проводилось Бюро № филиала «ГБ МСЭ по Республике Коми» ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (акт №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которых Новожилову О.В. <данные изъяты>

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ травмами Новожилову О.В. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Новожилов О.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в т.ч. справку МСЭ-2015 № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

При расчете данной выплаты ответчик руководствовался нормативами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив размер выплаты в процентах от страховой суммы по ст.21 п. «в» (перелом 1-2 ребер костного отдела) - 4%, ст.61 п. «г» (перелом надколенника) - 7%, ст.63 п. «г» (сочетание повреждений голеностопного сустава) - 10%, ст.43 (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей) - 0,05%, ст.65 п. «г» (повреждение нижней конечности, повлекшее реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза) - 7%.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, указав на непредоставление истцом справки о первично установленной инвалидности, отказал в страховой выплате до предоставления такой справки.

ДД.ММ.ГГГГ Новожилов О.В. представил ответчику справку МСЭ № о первичном установлении инвалидности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи между установленной в ДД.ММ.ГГГГ году инвалидностью истца и ДТП ДД.ММ.ГГГГ по мотиву ранее существовавшей инвалидности, ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате Новожилову О.В. страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Новожилов О.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с установлением инвалидности 2 группы в размере 70%.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» предложено истцу представить протокол проведения медико-социальной экспертизы к справке МСЭ № о повторном установлении инвалидности с указанием полного диагноза, в связи с которым установлена инвалидность.

ДД.ММ.ГГГГ Новожилов О.В. в претензии повторно просил произвести ему страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., а также доплату в сумме <данные изъяты> руб. по п.21 пп. «г» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (<данные изъяты>), представив к ней копию протокола проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена дополнительная выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за ДД.ММ.ГГГГ дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (209 750 х 1% х 165 дней).

На основании акта о страховом случае № Новожилову О.В. произведена выплата неустойки в сумме <данные изъяты> руб., при этом в письме № от ДД.ММ.ГГГГ указано на самостоятельное снижение ПАО СК «Росгосстрах» размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Новожилов О.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел дополнительную выплату неустойки в сумме <данные изъяты> руб., общий размер выплаченной неустойки составил <данные изъяты> руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ПЕЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Новожилова О.В. отказано. При этом финансовым уполномоченным установлено нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения с даты первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ, срок по которому истек ДД.ММ.ГГГГ, выплата в сумме <данные изъяты> руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки определен финансовым уполномоченным в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки в сумме <данные изъяты> руб. обязательства страховой компании расценены как выполненные в полном размере. Оснований для взыскания неустойки по требованию о выплате в размере, определенном при инвалидности, не установлено по мотиву предоставления истцом полного пакета документов ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ответчиком выплаты в 20-дневный срок ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд восстановлен Новожилову О.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с представленными им доказательствами получения копии решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с данными выводами финансового уполномоченного и позицией ответчика, находя обоснованными требования Новожилова О.В. по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (статья 3 Закона N 40-ФЗ).

Таким образом, Закон N 40-ФЗ устанавливает гарантии возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшим, путем установления в статье 12 страховой выплаты.

Так, из положений части 2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ следует, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона и составляющей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, основываясь, в том числе, на которых, Новожилов О.В. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.п.4-6 указанных Правил, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Порядок обращения за страховым возмещением урегулирован ст.12 Закона N 40-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

<данные изъяты>

Перечень документов, предоставляемых потерпевшим при наступлении страхового случая, предусмотрен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Данные Правила в редакции Указания Банка России от 06.04.2017 N 4347-У, действовавшей на момент первоначального обращения Новожилова О.В. ДД.ММ.ГГГГ, предусматривали, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: 1) заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); 2) документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; 3) документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; 4) согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; 5) извещение о дорожно-транспортном происшествии; 6) копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации (п.3.10).

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п.4.1 Правил в названной редакции, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: 1) документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; 2) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); 3) справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); 4) справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

<данные изъяты>

Пункт 4.2 Правил предусматривает перечень документов, предоставляемых при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, п.4.6 - при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, п.4.7 - при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств). К рассматриваемому случаю указанные нормы прямого отношения не имеют.

Согласно п.3.10 Правил, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, судом установлено, что истребованные ПАО СК «Росгосстрах» у Новожилова О.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Установив отсутствие правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения в связи с <данные изъяты>

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.21 Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка начисляется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО, со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Период неустойки исчислен истцом с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня после обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактической выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 201 день, сумма неустойки определена исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения (350 000 руб. – 140 250 руб. = 209 750 руб.) в размере 421 597,50 руб. (209 750 руб. х 1% х 201 день).

С приведенным расчетом истца соглашается суд. Установленное финансовым уполномоченным наличие оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы произведенной выплаты 140 250 руб. в размере 51 892,50 руб., фактическая выплата ответчиком неустойки в размере 58 905 руб., на размер рассматриваемой по настоящему делу неустойки не влияют.

В то же время суд полагает необходимым снизить сумму неустойки, удовлетворив ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно данной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент штрафной санкции, значительное превышение суммы штрафной санкции суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Установив нарушение ответчиком установленного срока выплаты страхового возмещения, учитывая произведенные страховщиком выплаты в досудебном порядке, а также установленные решением финансового уполномоченного обстоятельства, заявление ответчика об уменьшении неустойки, а также несоразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки, подлежащую взысканию со страховщика в пользу истца, до 200 000 руб.

Оснований для большего снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку нарушение со стороны ответчика было допущено в сфере страхового возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, повлекшего наступление инвалидности, что обуславливает высокую степень ответственности страховщика.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки судом не установлено.

Согласно п.86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Перечисленных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от уплаты неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новожилова ОВ к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»), расположенного по адресу: 119991 Москва-17, ГСП-1, ул.Большая Ордынка д.40 стр.3, ИНН 7707067683, дата регистрации 19.08.1992 г.,

в пользу Новожилова ОВ неустойку в сумме 200 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО МР «Сосногорск» государственную пошлину в сумме 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сосногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 г.

Судья                                 О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская