Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1120/2013 ~ М-74/2013 от 10.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Красноярск 25 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.К., Селезнева А.Н., Сучкова А.Н. к Перковской Л.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селезнев А.Н. обратился в суд с иском к Перковской Л.А. о вселении в жилое помещение – квартиру <адрес> в г. Красноярске. Кроме того, истцы просят устранить препятствия в праве пользования указанным жилым помещением.

Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками 1/4 доли в квартире <адрес> в г. Красноярске (по 1/12 доли каждый), на основании договора купли-продажи от 26.10.2012 года. Собственником 3/4 долей в спорном жилом помещении является Перковская Л.А. Ответчица препятствует вселению истца Селезнева А.Н. в указанную квартиру, отказывается передавать истцам ключи от входной двери для изготовления дубликатов, чем лишает их свободного доступа в жилое помещение. Указанными действиями Перковской Л.А., по мнению истцов, нарушаются их права собственников.

Истица Смирнова Е.К. и ее представитель Смирнов Е.В., истцы Селезнев А.Н. и Сучков А.Н. дважды не явились в судебное заседание: 07 февраля и 25 февраля 2013 года, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставили, с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие к суду не обратились.

Ответчица Перковская Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Смирновой Е.К., Селезнева А.Н., Сучкова А.Н. без рассмотрения, поскольку истцы, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, не известили суд об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Поскольку невозможно рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смирновой Е.К., Селезнева А.Н., Сучкова А.Н. к Перковской Л.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству данное определение может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Чуринова