Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8448/2015 от 14.04.2015

судья – Гордийчук Л.П. дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2015 г. г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пегушина В.Г.

судей Диянова С.П. и Малаевой В.Г.

при секретаре Лесных Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Ярославцева А.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования жилыми помещениям и понуждении к заключению договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя Савельевой А.Ю., действующей по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2014г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Диянова С.П., объяснения представителя Фирсова Г.Г., действующего по доверенности Ярославцева А.В., возражавшего относительно апелляционной жалобы, и, просившего обжалуемое решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

установила:

Ярославцев А.В. обратился в суд с названным выше иском, в котором просил признать жилое помещение общей площадью <...> кв.м в г. <...> и обязать администрацию муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар) в лице управления по жилищным вопросам АМО Краснодар заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения (далее – квартира).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что из-за ордера на вселение в квартиру либо решения соответствующего органа, дающего право на вселение в это жилое помещение, которые необходимы, согласно нынешнему действующему законодательству, а так же из-за допущенной ошибки в нумерации квартир в доме <...> он в настоящее время лишен возможности заключить договор социального найма. <...> данная квартира была предоставлена < Ф.И.О. >14 который является его дядей, что подтверждается ордером серия <...>. Вместе с нанимателем в качестве членов его семьи в квартиру были вселены < Ф.И.О. >15 - жена, < Ф.И.О. >16. - сестра, < Ф.И.О. >17. - зять, < Ф.И.О. >18 - племянник, Ярославцев А.В. - племянник. В дальнейшем после освобождения соседней коммунальной квартира № <...> последняя была присоединена к квартире. Площадь объединенной квартиры с номером № <...>, состоящей из четырех комнат, увеличилась <...> кв.м, что подтверждается заключенным с < Ф.И.О. >19 типовым договором найма этой квартиры, где имеются исправления с № <...> на № <...>. Фактически в присоединенной квартире, состоящей из двух комнат, стала проживать семья < Ф.И.О. >20 (мать истца) в составе: < Ф.И.О. >21. (муж), < Ф.И.О. >22 (сын), Ярославцев А.В. (сын). Семья < Ф.И.О. >23. осталась проживать в остальных комнатах квартиры № <...> В связи с фактическим разделением квартиры на две квартиры, в одной из которых проживает семья < Ф.И.О. >24 а в другой - < Ф.И.О. >25 согласно справке № <...> от <...>. управлением Первомайского ЖПЭТ г. Краснодара на основании решения жилищной комиссии от <...> (приказ № <...>) были разделены и лицевые счета квартиры № <...> на два разных с указанием на заключение договоров найма жилого помещения: на две комнаты жилой площадью <...> кв.м с < Ф.И.О. >26 с семьей 3 человека и на две комнаты жилой площадью <...> кв.м с < Ф.И.О. >27. с семьей 4 человека. Вместе с тем данные о заключении договора социального найма с < Ф.И.О. >28 не сохранились. После смерти < Ф.И.О. >29 (мать) истец стал нанимателем квартиры, поскольку проживал и продолжает проживать в квартире. Согласно приказу от <...> № <...> «Служба заказчика по управлению муниципальным жилищным фондом» истец является основным квартиросъемщиком квартиры № <...> с которым также должен был заключен договор социального найма. Ярославцев А.В. пытался оформить договор социального найма, однако, но из-за ошибок, допущенных в нумерации квартир, сделать это он не может, хотя фактически является нанимателем квартиры № <...> и после смерти < Ф.И.О. >30 несет бремя по содержанию жилого помещения, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета жилого помещения, выданной МФ МКУ муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» от <...>. № <...> Из ответа от <...>. на его обращение в управление по жилищным вопросам АМО Краснодар по поводу заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с действующим законодательством, ему стало известно, что заявление о заключении договора социального найма не может быть удовлетворено в связи с тем, что по информации департамента муниципальной собственности и городских земель МО г. Краснодар квартира <...> в реестре муниципального имущества муниципального образования город Краснодар не значится, и в предоставленных документах отсутствует предусмотренный жилищным законодательством документ, подтверждающий факт правомерного вселения в испрашиваемое помещение и проживанияв нем на условиях социального найма (ордер, договор социального найма жилого помещения, акт органа самоуправления о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, судебный акт, вступивший в законную силу). Из полученной выписки из ЕГРП по состоянию на <...> г. истцу также стало известно, что испрашиваемая квартира принадлежит на праве собственности с <...> < Ф.И.О. >31

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2014г. названный выше иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, представитель Савельева А.Ю., действующая по доверенности АМО Краснодар, подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Ярославцев А.В. просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанциипредставитель Фирсов Г.Г., действующий по доверенности Ярославцева А.В., возражал относительно апелляционной жалобы. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2014 г. законным и обоснованным. Просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом первой инстанции, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Фирсова Г.Г., действующего по доверенности Ярославцева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

Так, удовлетворяя иск, суд, прежде всего, исходил из того, что квартира № <...> является муниципальной собственностью, в связи с чем, после ее раздела и лицевых счетов на два разных с указанием на заключение договоров найма жилого помещения: на две комнаты жилой площадью <...> кв.м с < Ф.И.О. >32 с семьей 3 человека и на две комнаты жилой площадью <...> кв.м с < Ф.И.О. >33. с семьей 4 человека, в том числе и Ярославцева А.В., после смерти < Ф.И.О. >34. у истца возникло право пользования указанной жилой площадью на тех же условиях, что и для прежнего нанимателя, и само по себе формальное отсутствие ордера на вселение в данную квартиру либо решения соответствующего органа, дающего истцу право на вселение, и допущенная ошибка в нумерации квартир № <...> и № <...>, не является основанием для ограничения права Ярославцева А.В. на заключение договора социального найма в установленном законом порядке.

С такими выводами можно согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ, статьи 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и интересы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальный служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, заявитель прописан в квартире с <...> был вселен и проживал, как член семьи нанимателя на законных основаниях. После раздела лицевых счетов на квартиру, основным нанимателем части квартиры стала Пижонова З.Н. (мать). После ее смерти фактическим нанимателем жилого помещения стал сын - Ярославцев А.В. С указанного периода он, как наниматель жилого помещения, несет бремя по содержанию квартиры и расходов по оплате коммунальных услуг и за жилье.

Установлено, что оплата указанного жилого помещения и коммунальных услуг производится Ярославцевым А.В. в срок, задолженности он не имеется. Ярославцев А.В. также осуществляет текущий и капитальный ремонт квартиры.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Жилищного кодекса РФ основанием заключения соответствующего договора социального найма, является решение соответствующего органа о предоставлении жилого помещения жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, Ярославцев А.В., являясь сыном умершей < Ф.И.О. >35., зарегистрированным и проживающим в квартире, после смерти матери обращался в управление по жилищным вопросам АМО г. Краснодар с заявлением о заключении с ним договора социального найма квартиры <...>

Однако, в этом Ярославцеву А.В. было отказано по причине разночтения в представленных документах, а также отсутствия сведений об испрашиваемом объекте в реестре муниципального имущества муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и названных выше норм материального права в их совокупности, суд имел достаточные основания для удовлетворения заявленных требований и вынесения обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2014 г., вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2014 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Савельевой А.Ю., действующей по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

председательствующий

судьи