Дело № 12-7/2021 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 января 2021 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре с/з Корминой И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рязанцева С.Е. и его защитника Ушаковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Рязанцева Сергея Евгеньевича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.М.Д. и решение по жалобе Рязанцева С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А,В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.М.Д., производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Рязанцева С.Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Рязанцев С.Е. обратился в отдел ГИБДД УМВД России по г. Челябинску с жалобой о несогласии с принятым постановлением.
Решением начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А,В. от ДД.ММ.ГГГГпостановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рязанцева С.Е. оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.М.Д., в отношении Рязанцева С.Е., и решением по жалобе Рязанцева С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А,В., Рязанцев С.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанных постановления и решения ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.
Из жалобы Рязанцева С.Е. следует, что в решении было указано, что Рязанцевым С.Е. был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С данным выводом Рязанцев С.Е. не согласен, считает, что в его действиях не было нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. Полагает, что при административном расследовании по факту ДТП не дана надлежащая оценка показаниям участников ДТП и не проведено автотехническое исследование.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рязанцев С.Е. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рязанцева С.Е. - Ушакова Т.А. в судебном заседании пояснила о том, что должностное лицо, выносившее постановление, было не вправе вносить в документы сведения о том, что лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, нарушило какой-либо пункт правил. Жалобу Рязанцева С.Е. поддержала и просила вернуть дело на новое рассмотрение.
Заинтересованные лица ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.М.Д. и Г.А,В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд, заслушав мнения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым частично удовлетворить жалобу Рязанцева С.Е., и изменить решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.М.Д., оставить без изменения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Статьей 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхустановлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхорган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Пересматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхне может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынести решение об отмене постановления должностного лица, которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.М.Д. не указывал на вину кого-либо из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
В то же время, начальник ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А,В. в решении от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.М.Д., полагая, что обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения, указал, что в действиях водителя Рязанцева С.Е. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при том, что инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.М.Д. принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рязанцева С.Е. дела об административном правонарушении по основанию отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Указание в решении по жалобе о нарушении Рязанцевым С.Е. Правил дорожного движения Российской Федерации, влечет вывод о виновности водителя Рязанцева С.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия, что в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении является недопустимым.
При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а решение по жалобе на постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части исключения из данного решения суждения о виновности Рязанцева С.Е. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Приложение о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющих заранее установленной силы и не являющихся предметом обжалования в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требовать его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления соответствующих исков, в рамках производства по которым, с соблюдением требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Рязанцева Сергея Евгеньевича удовлетворить частично.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.М.Д., в отношении Рязанцева С.Е., оставить без изменения.
Решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А,В., изменить, исключив из него суждение о виновности водителя Рязанцева С.Е. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко
Подлинник документа подшит в административном деле № 12-7/2021 г. (74RS0004-01-2020-006335-48), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.