Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2014 от 21.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием представителя истца Грефенштейн А.А. – Шаховой Г.Н., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>,

представителя ответчика ОАО «СУАЛ» Вереютина Д.В., действующего на основании доверенности серии от <данные изъяты>,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грефенштейн А. А. к Открытому Акционерному Обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о взыскании авторского вознаграждения за использование патента,

у с т а н о в и л:

Грефенштейн А.А. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о взыскании авторского вознаграждения за 2012 год за использование изобретения по патенту № в размере <данные изъяты> рублей; за несвоевременную выплату вознаграждения за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании авторского вознаграждения за 2013 год за использование изобретения по патенту № в размере <данные изъяты> рублей; за несвоевременную выплату вознаграждения за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Грефенштейн А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В судебном заседании представитель истца Шахова Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец является автором изобретения по патенту <данные изъяты>. Изобретение является служебным и, согласно ст. 1370 ГК РФ автору служебного изобретения причитается вознаграждение размер, условия и порядок определяются соглашением между автором и работодателем или судом. Ранее вознаграждение выплачивалось в добровольном порядке. Автор неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить вознаграждение в добровольном порядке, но выплаты до настоящего времени не произведены.

Вознаграждение за 2012 год должно быть выплачено до <дата обезличена>, вознаграждение за 2013 год - до <дата обезличена>. Патент является действующим, ответчик использует патент. У ответчика имелись все основания исполнить свои обязанности в добровольном порядке. Не использование изобретения не является основанием для прекращения выплаты вознаграждения автору.

Полезный эффект от использования изобретения указан в самом изобретении и выражается в том техническом результате, который достигается изобретением.

Поскольку изобретение использовалось, продукция производилась, ответчик обязан выплатить вознаграждение истцу.

Представитель ответчика ОАО «СУАЛ» Вереютин Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что он не возражает против суммы выплаты за 2012 год и за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей. Они возражает относительно взыскания пени за 2012 -2013 год. Считает, что пеня не может быть выставлена в данном случае, так как отсутствует соглашение между автором и ответчиком. Ответчиком предлагалось заключить соглашение на год, но истец отказался по неизвестным причинам, в письменном виде соглашение истцу нами не направлялось.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что спорные правоотношения по использованию изобретения в 2012-2013 годах возникли между сторонами после вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 231 –ФЗ «О введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», так как факт использования изобретения (с которым связано возникновение права истцов на получение вознаграждение и обязанность ответчика по уплате вознаграждения) имел место в 2012-2013 годах, то кроме Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» к спорным правоотношениям также подлежат применению нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 право на получение патента на изобретение, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимодействии со ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации служебное изобретение должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к изобретениям и установленным ст. 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальным требованиям, установленным ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1370 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изобретение, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением (п. 1); право авторства на которое принадлежит работнику (автору) (п. 2); исключительное право на служебное изобретение и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно положений п. 1 ст. 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительные права на изобретения возникают со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и при условии соблюдения требований, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

Установлено, что в настоящее время патент на изобретение «Протекторный сплав на основе алюминия» действует. Данный факт ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

ОАО «СУАЛ» без судебных решений до 2007 года включительно на протяжении нескольких лет признавало за авторами право на вознаграждение и выплачивало указанное вознаграждение за использование изобретения «изготовления длинномерных армированных изделий», как патентообладатель, который в соответствии с п. 2 ст. 8 Патентного закона Российской Федерации обязан производить указанные платежи.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями Приказов № 86/п от 25 февраля 2004 года, № 213/п от 28 июня 2005 года, № 73/п от 01 марта 2006 года «О выплате вознаграждений авторам изобретений», копии которых приобщены к материалам дела.

Решениями Краснотурьинского городского суда от 10 апреля 2013 года, 06 октября 2014 года были удовлетворены исковые требования авторов изобретения к ОАО «СУАЛ» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения по патенту № «Протекторный сплав на основе алюминия», решениями суда за истцами было признано право на вознаграждение в размере 15% от экономического эффекта, полученного ОАО «СУАЛ» за 2010 2011 годы и пени за несвоевременную выплату вознаграждения за 2009, 2010, 2011 годы. Решения суда вступили в законную силу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, Грефенштейн А.А. является автором служебного изобретения «Протекторный сплав на основе алюминия», патентообладателем которого является ОАО «СУАЛ». Согласно патенту на изобретение <данные изъяты>, патент действует на всей территории Российской Федерации в течение 20 лет с <дата обезличена>. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными судебными постановлениям и Патентом на изобретение № <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретений, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Факт использования спорного изобретения на предприятии ответчика в 2012, 2013 годах представителем ответчика не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации автор служебного изобретения имеет право на вознаграждение за использование изобретения.

Аналогичное положение содержится в п. 3 п. 2 ст. 8 Патентного закона Российской Федерации, согласно которому в случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента, имеет право на вознаграждение.

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с п. 2 ст. 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Согласно расчету экономического эффекта за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, объем производства протекторов типа АП4Н составляет 6 тонн, средняя себестоимость протекторов за 1 тонну составляет <данные изъяты> рублей. Экономический эффект от использования в литейном производстве патента на изобретение «Протекторный сплав на основе алюминия», патент на изобретение № <данные изъяты>

Указанный расчет, составленный ОАО «СУАЛ» истцом не оспаривался, положен в основу исковых требований.

Судом установлено, что в августе 2014 года истцу было направлено письмо ОАО «СУАЛ» с указанием на отсутствие положительного экономического эффекта от использования изобретения «Протекторный сплав на основе алюминия» в связи с чем, правовые основания для выплаты авторского вознаграждения отсутствуют.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1993 N 822 «О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах" разъяснено, что автор изобретения, промышленного образца, патент на которые выдан работодателю или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размере и на условиях, определяемых соглашением с патентообладателем. При не достижении соглашения применяются положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" и пунктов 1 и 3 статьи 22 Закона СССР "О промышленных образцах".

Поскольку ответчик в 2013 году использовал изобретение истца, что не оспаривалось сторонами, при этом использование изобретения не выразилось в получении прибыли на производстве, суд считает, что при расчете размера авторского вознаграждения подлежит применению нормы абз. 2 п. 1 ст. 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР", согласно которому, вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.

Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение. При невозможности выделения затрат и результатов, связанных непосредственно с созданием и использованием изобретения, доля прибыли или себестоимости определяется экспертным путем.

Суд считает возможным применить при расчете вознаграждения представленный ответчиком расчет экономического эффекта использования патента на изобретение «Протекторный сплав на основе алюминия» по патенту РФ <данные изъяты>, поскольку истцом ходатайство о назначении экспертизы для расчета экономического эффекта не заявлялось, в основу исковых требований положен расчет, представленный ответчиком. Таким образом, истец согласился с размером экономического эффекта от внедрения указанного технического решения в 2012 году в сумме – <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих, что размер фактического экономического эффекта за 2012 год является иным, в материалах дела не имеется, в судебном заседании истцами представлен не был.

Себестоимость 1 тонны протектора типа АП4Н, согласно расчету экономического эффекта за 2012 год составляет <данные изъяты> рублей, при этом за 2012 год было произведено 6 тонн.

Таким образом, расчет авторского вознаграждения по патенту за 2012 год составляет:

<данные изъяты>

Расчет авторского вознаграждения по патенту за 2013 год составляет:

<данные изъяты>

В силу п. 3 ст. 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР", вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии. При этом, за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате (ст. 33 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" ).

Судом установлено, что ответчик должен был уплатить авторам вознаграждение за патент № до <дата обезличена> за 2012 год и до <дата обезличена> за 2013 год. Истцом неоднократно направлялось ответчику письма с требуемыми банковскими реквизитами для оплаты авторского вознаграждения за 2012 год, однако, до настоящего времени ответчиком расчет не произведен.

Доводы представителя ответчика о незаконности исковых требований в части взыскания пени в связи с отсутствием договора между работодателем и истцами являются несостоятельными, поскольку положения ст. 33 Закона «Об изобретениях в СССР» прямо предусматривают ответственность за несвоевременную выплату авторского вознаграждения.

Таким образом, условия возникновения ответственности по выплате пени и размер пени установлены законом и не могут зависеть от иных обстоятельств, помимо тех, что указаны в законе. Исчисление дней просрочки начинается с 01 апреля года, следующего за годом, в котором использовалось изобретение. Авторы служебного изобретения имеют безусловное право на своевременное получение вознаграждения и данное право не зависит от заключения соглашения с работодателем.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное получение авторского вознаграждения, считает, что продолжение использования изобретения патентообладателем ОАО "СУАЛ" без выплаты вознаграждения авторам нарушает права истцов и в силу п.4 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования истцов по взысканию пени.

Таким образом, с ОАО «СУАЛ» подлежит взысканию пеня за несвоевременную выплату авторского вознаграждения за 2012 год в следующем размере:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании изложенного, ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Грефенштейн А. А. к Открытому Акционерному Обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о взыскании авторского вознаграждения за использование патента удовлетворить.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» авторское вознаграждение за использование в 2012 году изобретения по патенту № в пользу Грефенштейна А. А. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» авторское вознаграждение за использование в 2013 году изобретения по патенту № в пользу Грефенштейна А. А. в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Г.И. Лопаева

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники 15 декабря 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.И. Лопаева