Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-247/2017 от 06.02.2017

Дело № 22 и-247/17 Судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2017 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.,

при ведении протокола секретарем Барановым А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Снурницина Д.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 29 ноября 2016 г., которым ходатайство Снурницина Д.В. о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей возвращено для устранения недостатков.

Заслушав выступление осужденного Снурницина Д.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Снурницыной А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Снурницин Д.В. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания время его фактического задержания 9 октября 2002 г., 25 апреля 2002 г., 13 июня 2002 г., а также вызовы в правоохранительные органы, которые не были зачтены Советским районным судом г. Орла в приговоре от 23.05.2003.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Снурницин Д.В. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд необоснованно не принял его ходатайство к рассмотрению, так как он не имеет адвоката, и суд вправе самостоятельно истребовать документы, необходимые для рассмотрения ходатайства.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного лишь в том случае, если отсутствуют документы, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.

Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Указанные требования закона, вопреки доводам жалобы, судом соблюдены. Осужденный Снурницин Д.В., содержавшийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, направил в суд ходатайство о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, не приложив к нему сведения об отбытии им наказания по приговору от 23.05.2003, а также сведения о его задержании 09.10.2002, 25.04.2002, 13.06.2002, а из ходатайства осужденного не следует, что у него имеются какие-либо препятствия в получении указанных документов, в связи с чем его ходатайство судом правильно возвращено для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Снурницина Д.В. содержит недостатки, препятствующие его рассмотрению, и обоснованно возвратил ходатайство для устранения недостатков.

Возвратом ходатайства Снурницину Д.В. доступ к правосудию не прекращен, поскольку он вправе обратится в суд с этим ходатайством после устранения недостатков.

Оснований для отмены постановления по доводам осужденного в жалобе не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 29 ноября 2016 г., которым ходатайство осужденного Снурницина Д.В. о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей возвращено для устранения недостатков оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Снурницина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий