Решение по делу № 2-4432/2016 ~ М-3743/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-4432/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Синицыной Т.А.,

при секретаре Бурдиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Казариной А. ВА.новны к открытому акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

установил:

Истец Казарина А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора №; признании пунктов кредитного договора № недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере ... процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... взыскании начисленных и удержанных страховых премий в размере ... процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере ... процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... взыскании компенсации морального вреда в размере ... штраф за недобровольное исполнение требований в размере ...% от присужденной судом суммы. Требования обосновывает тем, что Дата между ней и ОАО «КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор на сумму ... по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Дата в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора. В нарушение требований п.ст.16, пп.3 п.2 ФЗ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате в рублях. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого ранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Договор заключен заведомо на невыгодных для нее условиях. В соответствии с заявлением процентная ставка по договору составляет ...% годовых, полная стоимость кредита составляет ...%. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях. Указание полной стоимости кредита только в процентах не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить полную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчик списывал с ее лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату кредита, в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения, зачисленные в счет погашения неустойки, несоразмерны последствиям нарушения обязательства по кредитному договору. Считает, что по вине ответчика ей причинен моральный вред.

Определением суда от Дата производство по исковому заявлению Казариной А.В. к ОАО «КБ «Восточный экспресс банк» в части исковых требований о признании незаконными действий в части несоблюдения указаний ЦБР о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления истца в между ОАО «Восточный экспресс банк» и Казариной А.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме ...

Условия, на которых между сторонами заключен кредитный договор, отражены в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Полная стоимость кредита составляет ...%. Пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта составляет ...% годовых. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – ... за факт образования просрочки.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Казариной Н.А. о признании пунктов кредитного договора № недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование ущемления указанными пунктами прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как следует из заявления клиента о заключении договора о кредитовании, Казарина А.В. подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью оферты. Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Подписывая график гашения кредита Казарина А.В. подтвердила, что была проинформирован о перечне платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а она была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик была ознакомлена с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ним кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

При таком положении, доводы искового заявления о том, что до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита до момента подписания договора, являются необоснованными.

Истцом заявлено требование о признании пункта кредитного договора недействительным в части завышенной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, действуя в своем интересе, заключил с ответчиком кредитный договор на условиях в нем изложенных, подписав данный договор, истец, подтвердил согласованность условий, в том числе и о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств. Истцом факт несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не доказан и не подтвержден доказательствами.

Согласно условиям договора о кредитовании, пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта составляет ...% годовых. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – ... за факт образования просрочки.

Доводы, что установление в договоре неустойки и штрафов является злоупотреблением права отклоняются судом как необоснованные.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу п. 3 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию, в связи с чем, установление в договоре в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

При заключении кредитного договора и установления размера неустойки умысел ответчика был направлен на обеспечение исполнения обязательства заемщиком и в случае его не исполнения, в качестве меры имущественной ответственности.

Право обеспечения исполнения обязательств предусмотрено ст. 333 ГК РФ.

Размер неустойки был установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении (ст. 421 ГК РФ), следовательно, согласованный сторонами в договоре размер неустойки не может являться злоупотребление правом со стороны банка.

Довод истца, что размер неустойки по условиям кредитного договора превышает ставку рефинансирования, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны ответчика как кредитора, поскольку нормы, регулирующие кредитные правоотношения, не предусматривают предельного размера неустойки, который может быть установлен сторонами, поэтому, условие о размере неустойки, установленное сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, не может признаваться злоупотреблением правом со стороны кредитора.

При данных обстоятельствах включение в кредитный договор условия, предусматривающего ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств в виде начисления пени, не противоречит требованиям действующего законодательства и права истца как потребителя не нарушает.

Заключенным кредитным договором стороны согласовали в качестве способа обеспечения исполнения обязательств штрафную неустойку, что закону не противоречит, в связи с чем, оснований для признания данных условий недействительными не имеется, соответственно требования о взыскании с банка начисленных и удержанных штрафов в размере ... и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме ... удовлетворению также не подлежат.

Заявленные истцом требования о признании недействительными пунктов кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных комиссий также не подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Заявлением клиента о заключении договора кредитования установлен перечень взимаемых с клиента комиссий, а именно: плата за снятие денежных средств в размере ...% мин. ... плата за прием наличных денежных средств в погашение кредита в терминале банка в размере ... Также Казарина А.В. дала согласие на предоставление банком информации путем направления СМС-уведомлений посредством автоматизированного способа.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования следует, что Казарина А.В. подтверждает, что ознакомлена с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка.

По правилам ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой.

Кассовое обслуживание физических и юридических лиц, перевод/снятие денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией), носящей платный характер, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 851 ГК РФ и ст. ст. 1, 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Действия банка по выдаче наличных денежных средств с банковского счета, используемого и для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая предоставление кредита в безналичной порядке, является самостоятельной банковской услугой в виде совершения банковских операций по текущему банковскому счету, плата за данную услугу представляет собой допустимое законом комиссионное вознаграждение и по своей правовой природе не является комиссией за обслуживание ссудного счета или комиссией за выдачу кредита.

Более того, условие об оплате услуг банка по выдаче наличных денежных средств со счета было согласовано с истцом, который был вправе по своему усмотрению выбрать тот или иной способ использования предоставленных ему в кредит денежных средств, в том числе вправе расплачиваться пластиковой картой по безналичному расчету без уплаты комиссии за снятие денежных средств.

Таким образом, указанная комиссия не является платой за кредит, а представляет собой плату за обслуживание банковской карты - совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном карточном счете заемщика.

В то же время снятие наличных денежных средств является операцией, связанной с движением денежных средств на счете клиента, создает для истца отдельное имущественное благо, дающее возможность получения наличных средств, первоначально предоставленных в безналичной форме.

Принимая во внимание, что кредит был предоставлен Казариной А.В. в безналичной форме путем предоставления кредитной карты, наличие в кредитном договоре условия о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств как дополнительной услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, не противоречит закону и не нарушает прав истца, которая до заключения кредитного договора был ознакомлен с тарифами банка.

Включение в договор условия об оплате комиссии за оказание ответчиком банковской услуги обусловлено возмездным характером заключенного между сторонами договора текущего банковского счета, установление банком платы за снятие наличных денежных средств не противоречит закону и не нарушает права истца как потребителя.

В связи с тем, что заключенным кредитным договором предусмотрена оплата банку оспариваемых сумм, требования о взыскании начисленных удержанных комиссий в размере ... и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... также удовлетворению не подлежат.

Требование истца о признании пункта договора о кредитовании в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий удовлетворению не подлежит на основании следующего.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это в силу п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ не препятствует банкам включать в кредитный договор условие о заключении соответствующих договоров страхования (жизни, здоровья и других рисков) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на страхование этих условиях.

В такой ситуации дополнительная услуга по страхованию, предоставляемая при полной информированности и с добровольного согласия заемщика на условиях, не носящих характер дискриминации, при наличии возможности отказаться от предоставления таковой за плату, в силу положений ст. ст. 423, 1005 ГК РФ может быть возмездной.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования, Казарина А.В. согласна быть застрахована и прост банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № заключенного между банком и ... Также Казарина А.В. уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/ выпуска кредитной карты и подтверждает, что ей известно о возможности отказа от присоединения к данной программе. Также она обязуется производить оплату банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере ... % в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет ... в том числе компенсировать банку расходы на оплату страховых взносов исходя из страхового тарифа .... за каждый год страхования.

Доказательств того, что Казарина А.В. при заключении договора кредитования отказывалась от заключения договора кредитования в связи с навязыванием ей банком услуги страхования и подключение к программе страхования, возражала против предложенных условий банка, а также то, что банк навязал ей услугу, отказавшись от которой она не имела возможности получить кредит, истцом суду не представлено.

Таким образом, предложенная банком услуга по подключению к программе страхования не исключала возможность отказа заемщика от данной услуги, и которая не являлась обязательным условием получения кредита, поэтому, суд приходит к выводу, что Казарина А.В. в добровольном порядке выбрала предоставление ей услуги, в связи с чем, включение в договор условия о подключении к страхования является обоснованным. В соответствии с заключенным договором, банк производил ежемесячно списание в счет платы за страховую премию в размере ...

В связи с изложенным, суд считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания недействительными, условий договора кредитования в части удержания страховых премий, поскольку услуга по подключению к программе страхования предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, которая не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, списание денежных средств производилось ответчиком, также на основании заключенного с истцом договора, что не может быть расценено как не соответствующее закону, соответственно договор страхования не ущемляет прав истца как потребителя, поскольку его заключение носило добровольный характер и не было обусловлено обязательным заключением при получении кредита, оснований для взыскания страховой премии в размере ... а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... не имеется.

Требование истца о расторжении кредитного договора № удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив истцу кредит на условиях, изложенных в кредитном договоре, тем самым банк понес расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от Дата согласно которой она просит о расторжении кредитного договора № произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов, а также предоставить копии документов по кредитному делу.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из списка внутренних почтовых отправлений, отправитель ... не представляется возможным установить, что в адрес ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» было направлено требование Казариной А.В. о расторжении кредитного договора. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом до заявления требования в суд о расторжении договора положения п. 2 ст. 452 ГК РФ выполнены не были.

Кроме всего прочего, исковое заявление не содержит оснований по которым истцом заявлены требования о расторжении договора.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (с учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года).

Поскольку нарушений ответчиком прав истца как потребителя в судебном заседании не установлено суд считает, что требования Казариной А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... удовлетворению не подлежат. В удовлетворении требований истца отказано, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Казариной А. ВА.новны к открытому акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора №; признании пунктов кредитного договора № недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки; взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных комиссий в размере ... и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных страховых премий в размере ... процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере ... процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... взыскании компенсации морального вреда в размере ... штраф за недобровольное исполнение требований в размере ... от присужденной судом суммы, – отказать в полном объеме.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                  Т.А. Синицына