Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9842/2015 ~ М-9395/2015 от 02.09.2015

Дело №2-9842/1/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Липановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Сильцову Е. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2015г. ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сильцову Е.И., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Ауди-А4 г/н <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ситроен С4 г/н <данные изъяты>, принадлежавшему Голубевой Е.А., причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего выплатило возмещение в сумме <данные изъяты> руб. согласно условий договора ОСАГО. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное возмещение - <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против заочного производства.

Ответчик Сильцов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Повестка, направленная по его месту жительства, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя Сильцова Е.И., управлявшего автомобилем Ауди-А4 г/н <данные изъяты>, и Голубевой Е.А., управлявшей принадлежавшим ей автомобилем Ситроен С4 г/н <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ситроен С4 г/н <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а Голубевой Е.А. – материальный ущерб. Виновным в ДТП являлся водитель Сильцов Е.И., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Сильцова Е.И. по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Сильцова Е.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ущерб был возмещен Голубевой Е.Е. СОАО «ВСК» на основании договора добровольного страхования транспортного средства, которому ООО «Росгосстрах» выплатило возмещение в сумме <данные изъяты> руб. в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не опровергнуты.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Сильцову Е. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Сильцова Е. И. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму возмещения в порядке регресса - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Ватолина