Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2020 от 16.01.2020

Дело №12-2/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Подгорное                                             17 февраля 2020 года

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агафонова Владимира Васильевича на постановление руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – главного государственного инспектора по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии на территории Томской области Золотковой Е.Г. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.10 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Агафонова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии на территории Томской области Золотковой Е.Г. от (дата) должностное лицо – Агафонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что установлен факт нарушения правил употребления наименования географического объекта «<данные изъяты>» на дорожном указателе, расположенном на автомобильной дороге <адрес>, на дорожном указателе наименование приведено в виде «<данные изъяты>», что не соответствует правильному наименованию. Также указано, что правонарушение является длящимся.

Не согласившись с данным постановлением, Агафонов В.В. обратился с жалобой, указывая, что были нарушены сроки и порядок привлечения к административной ответственности, в его действиях отсутствует факт противоправного бездействия. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Агафонов В.В. и его защитник Сорокина К.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Принявшая участие в рассмотрении дела зам. начальника отдела правового обеспечения по контрою (надзору) в сфере саморегулирующихся организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, начальник отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии ФИО1 просят оказать в удовлетворении жалобы ссылаясь на обстоятельства указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и отзыве на жалобу. Утверждают, что действия Агафонова В.В. по нарушению закона носят исключительно злостный характер, поскольку факт нарушения был выявлен еще в (дата) году и (дата) выносилось представление об устранение нарушений в написании географического объекта «<данные изъяты>».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – главным государственным инспектором по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии на территории Томской области Золотковой Е.Г. постановления от (дата) по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 19.10 КоАП РФ устанавливает ответственность за совершение двух различных деяний, нарушение установленных правил присвоения или употребления наименований географических объектов.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении должно быть зафиксировано место, время совершения и событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращено внимание судов, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении также должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Вопреки указанным требованиям КоАП РФ, ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не указано в чем выразилось нарушение в присвоении или употреблении названия географического объекта, не определено место и время совершения административного правонарушения.

В подпункте «з» пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. <адрес>, ни автодорога <адрес> местом совершения противоправного деяния предусмотренного статьей 19.10 КоАП РФ быть не могут.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, что считается днем обнаружения административного правонарушения (дата) - день вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, (дата) – день составления акта об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, либо какой-то другой день, ни в постановлении, ни в протоколе по делу об административном правонарушении не отражено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление о назначении административного наказания не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно не может являться законным, обоснованным и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения, а также не содержится фактически описание совершенного правонарушения (в чем выразились непосредственные нарушения в присвоении или употреблении наименования), суд лишен возможности рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, в том числе и об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Иные доводы подлежат проверке и оценке при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – главного государственного инспектора по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии на территории Томской области Золотковой Е.Г. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.10 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Агафонова Владимира Васильевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Данное решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья                                                                                             Н.Г. Николаенко