Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26933/2021 от 12.07.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                       дело №33а-26933/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021 года                             г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Полторабатько В.А. к начальнику НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия, по частной жалобе Полторабатько В.А. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2021 года,

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2021 года возвращено административное исковое заявление Полторабатько В.А. к начальнику НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.

Возвращая административное исковое заявление Полторабатько В.А. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья районного суда исходил из того, что административное дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Новороссийска Краснодарского края.

Между тем, указанные выводы судья апелляционной инстанции полагает ошибочными и преждевременными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист по гражданскому делу по иску Куйбышева В.В., Куйбышевой – Полторабатько В.А. к <...>» от <Дата ...> <№...> поступил в НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю <Дата ...>, что подтверждается оттиском штемпеля входящей корреспонденции.

Вместе с тем, Полторабатько В.А. предъявлены к начальнику НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю требования об оспаривании бездействия, выразившего в непредставлении информации об исполнении требований вышеуказанного исполнительного листа.

При этом полномочия начальника НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю распространяются, в том числе, на Центральный район г. Новороссийска, который относится к юрисдикции Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

В связи с чем, административный иск предъявлен к начальнику НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении являются преждевременными, основаны на неверном применении норм процессуального права, что в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ является основания для отмены судебного определения, нарушающего право административного истца на судебную защиту.

Суд, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу Полторабатько В.А. удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Полторабатько В.А. к начальнику НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству и возбуждения по нему административного дела.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда                         А.В. Булат