Решение по делу № 2-2254/2019 ~ М-2746/2019 от 07.06.2019

К делу №2-2254/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сотиевой А.С. к Вороновой Н.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Сотиева А.С. обратилась в суд с иском к Вороновой Н.Н. и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки в описании местоположении границ земельных участков: площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 535 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика и об установлении границ указанных земельных участков в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ООО «ЮжГео» 05.03.2015г.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенного по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 535 кв.м, кадастровый №, расположенный по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика. Земельные участки были образованы при разделе общего земельного участка по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика, по решению Геленджикского городского суда от 10.04.2002г, участки поставлены на кадастровый учет в уточненных границах.

Однако, при проведению работ по выносу границ земельного участка на местности выявлено, что согласно данных ГКН границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому местоположению границ участков на местности.

Специалистами ООО «ЮжГео», выполнявшими кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ вышеуказанных земельных участков, установлено, что при проведении анализа геодезических измерений поворотных определений координат характерных точек границ земельных участков выявлена кадастровая ошибка при привязке границ, определении координат поворотных точек границ земельных участков, что привело к несоответствию местоположению границ и конфигурации земельных участков, в связи с чем, необходимо привести границы участков, указанные в ГКН, в соответствие с фактическими границам данных земельных участков.

Указанный факт подтверждается межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ООО «ЮжГео» 05.03.2015г.

Поскольку Воронова Н.Н. отказывается в добровольном порядке совершить корректировку границ земельных участков, просит суд исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика и установить границы указанных земельных участков в соответствии с межевыми планами, подготовленными 05.03.2015г. кадастровым инженером ООО «ЮжГео».

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.

Воронова Н.Н. и ее представитель иск не признали, заявив о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо – Левенко М.Ф, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 01 января 2017 года, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 этого Федерального закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

На основании части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда от 11 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований К., Сотиевой А.С. к Вороновой Н.Н. о признании незаконным отказа в согласовании границ земельных участков.

В своем иске истцы ссылались на то обстоятельство, что земельные участки сторон были образованы при разделе общего земельного участка по <адрес> в <адрес>, по решению Геленджикского городского суда от 10.04.2002г, участки поставлены на кадастровый учет в уточненных границах.

При проведении кадастровых работ по выносу границ земельных участков на местности выявлено, что границы и конфигурация земельных участков, принадлежащих истицам и ответчице, не соответствует фактическому местоположению на местности, так как кадастровым инженером ООО «ЮжГео» выявлена кадастровая ошибка при привязке границ, определении координат поворотных точек границ земельных участков сторон. Кадастровым инженером 12.08.2015г. были подготовлены «Межевые планы» по уточнению местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, для осуществления учета изменений объектов недвижимости, однако ответчица отказалась согласовать местоположение границ указанных земельных участков.

Просили суд признать незаконным отказ Вороновой Н.Н. согласовать местоположение границ земельных участков, и обязать не препятствовать истицам в кадастровом учете изменений вышеуказанных объектов недвижимости, местоположение и площадь которых установлены кадастровым инженером ООО «ЮжГео» в межевых планах от 12.08.2015г.

Как видно из решения, судом установлено, что принадлежащий К. на праве собственности земельный участок площадью 435 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика, поставлен на кадастровый учет 31.05.2002г. и имеет уточненную площадь и границы. Сотиева А.С. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенного по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика, поставленного на кадастровый учет 21.10.2003г, участок имеет уточненную площадь и границы. Вороновой Н.Н. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 535 кв.м, кадастровый №, расположенный по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика, участок поставлен на кадастровый учет 20.08.2003г, площадь участка соответствует материалам межевания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки, ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Вороновой Н.Н, истцами не представлено, и не установили наличие кадастровой ошибки в том ее понимании, которое дано в статье 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, возражая против иска, стороной ответчика сделано заявление о применении срока исковой давности. Суд находит заявление ответчика обоснованным.

Так, истцом также заявлено требование об установлении границ спорных земельных участков в соответствии с межевыми планами, подготовленными 05.03.2015г. кадастровым инженером ООО «ЮжГео», со ссылкой на то, что выявлена кадастровая ошибка при определении координат поворотных точек границ земельных участков, что привело к несоответствию местоположению границ и конфигурации земельных участков.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен конкретный способ защиты нарушенного права лица, полагающего, что фактические границы его земельного участка не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, защита таких прав осуществляется с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Поскольку иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда от 13 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018 года, удовлетворены исковые требования К. и Сотиевой А.С. к кадастровым инженерам Левенко М.Ф. и М. об установлении факта реестровой ошибки.

Суд установил факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о конфигурации и границах земельных участков:

земельного участка площадью 435 кв.м, кадастровый №, принадлежащего К.; земельного участка площадью 500 кв.м, кадастровый №, принадлежащего Сотиевой А.С; земельного участка площадью 535 кв.м, кадастровый №, принадлежащего Вороновой Н.Н, и установил границы указанных участков в соответствии с межевыми планами, подготовленными 12.08.2015г. кадастровым инженером ООО «ЮжГео».

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2018 года удовлетворена кассационная жалоба Вороновой Н.Н на состоявшиеся судебные акты. Отменяя решения судов первой и апелляционной инстанций, Президиум отметил, что земельные участки с кадастровыми номерами № имеют уточненные границы и площадь, внесены в государственный кадастр недвижимости в 2003г. в соответствии с действующим законодательством. В 2003г. при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в уточненных границах все необходимые работы по выносу границ земельного участка на местности были проведены надлежащим образом, истицы были извещены об уточнении границ, подписали акт согласования границ без замечаний, следовательно, знали о нарушении своих прав, если бы оно имело место, следовательно, к моменту обращения истцов в суд срок исковой давности истек.

Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда об отказе в рассмотрении заявления Вороновой Н.Н. о применении срока исковой давности в рассматриваемом споре основан на неправильном толковании закона.

При новом рассмотрении дела, определением Геленджикского городского суда от 28 февраля 2019 года исковые требования К. и Сотиевой А.С. оставлены без рассмотрения.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в 2006г, исходя из даты постановки земельных участков Сотиевой А.С. и Вороновой Н.Н. на государственный кадастровый учет в уточненных границах. Учитывая, что с иском в суд Сотиева А.С. обратилась в июне 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, суд признает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основанным на положениях статей 196, 199 (пункт 2) и 200 ГК РФ.

При этом ссылку истца на статью 304 ГК РФ в качестве основания иска, суд считает необоснованной, поскольку фактически иск не направлен на защиту права собственности истца против посягательств, не связанных с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сотиевой А.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья