Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-141/2019 от 09.10.2019

№ 13-141/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Михайловского районного суда <адрес> Моисеенко И.В., рассмотрев заявление Веревкиной Татьяны Васильевны о вынесении судебного приказа о взыскании с Мамедова Алексея Микаиловича задолженности по договору займа, по частной жалобе Веревкиной Т.В. на определение мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Михайловский районный судебный участок <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10530 рублей 82 копейки.

Определением мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю, поскольку заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи, направить заявление на рассмотрение по существу, в обоснование жалобы указывает на то, что согласно пп. 2 п. 2 ст. 333,36 НК РФ она как инвалид освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что вышеуказанное заявление подано индивидуальным предпринимателем, занимающимся предпринимательский деятельностью, действующим законодательством не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, занимающихся предпринимательской деятельностью (в том числе, инвалидов) от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II групп.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа Верёвкина Т.В. представила документ, подтверждающий наличие у нее инвалидности, что влечет освобождение от уплаты госпошлины.

Выводы суда о том, что индивидуальные предприниматели не могут быть освобождены от уплаты госпошлины при обращении с заявлением в суд при наличии инвалидности представляется верным. Между тем, из приложенных к заявлению документов и из самого заявления не следует, что Верёвкина Т.В. является индивидуальным предпринимателем, как на момент подачи заявления, так и при заключении договора цессии, на основании которого имеет право требования взыскания задолженности с должника.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа - отменить, материал по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, направить мировому судье <адрес> по Михайловскому районному судебному участку для разрешения вопроса по существу.

Судья И.В. Моисеенко