Решение по делу № 12-17/2013 от 17.01.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2013 года г. Кострома

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Орлова Г.Г., при секретаре Калешкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Светличного С.А. на постановление инспектора группы розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области А.А. по факту административного правонарушения по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

Постановлением инспектора группы розыска ОБДПС ГИБДД А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Светличный С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.45 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, в г.Костроме на мосту через р.Волга нарушил п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно при движении не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением водителя В.Л. и совершил с ним столкновение.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Светличный С.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением об административном правонарушении в отношении него, и просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что двигался на автомашине <данные изъяты> по крайней правой стороне движения; неожиданно перед ним из своей занимаемой левой полосы начал перестроение автомобиль <данные изъяты>; несмотря на то, что им были приняты меры экстренного торможения, предотвратить столкновение с данным автомобилем он не смог. Исходя из данных видеорегистратора, ни одно из положений ст.12 15 КоАП РФ он не нарушал. ОН двигался по своей полосе и никаких маневров, в том числе связанных с обгоном, он не совершал. Считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> предпринял маневр перестроения с нарушением п.8.1, 8.2 ПДД, который должен выполняться согласно требованиям данных пунктов, т.е. быть безопасен для других участников дорожного движения Полагает, что данное требование не было соблюдено водителем <данные изъяты>, что и повлекло возникшее дорожно-транспортное происшествие. Также ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление в связи с его отсутствием в г.Костроме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.в связи с нахождением в командировке.

Суд восстанавливает срок на подачу жалобу на постановление, признав причину пропуска уважительной.

В судебном заседании Светличный С.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, и пояснил, что двигался через мост р.Волга в сторону ул.Подлипаева в правом ряду, автомобиль <данные изъяты> двигался по левой полосе движения впереди на расстояния 2-3 автомобилей от него. У него (Светличного) скорость была выше, чем у <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> включил сигналы поворота, стал перестраиваться в правый ряд; он, видя этот маневр автомобиля <данные изъяты>, стал тормозить, однако в связи с наледью на дорожном полотне, столкновения с автомашиной <данные изъяты> не удалось избежать.

Защитник П.Ю. жалобу поддержал и пояснил, что столкновения не удалось избежать по причине наледи на дорожном покрытии.

Заинтересованное лицо В.Л. в суде пояснил, что двигался по мосту через р.Волга в сторону ул.Подлипаева по левому ряду При перестроении, включив заблаговременно указатель правого поворота, оценив визуально расстояние до сзади движущегося автомобиля <данные изъяты>, перестроился в правый ряд. Через несколько секунд после перестроения почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Представитель ГИБДД, лицо, на чьи действия подана жалоба, инспектор А.А. суду показал, что на месте ДТП не был, схему ДТП не составлял, выносил постановление в отношении Светличного С.А. Просмотрев запись с видеорегистратора автомашины Светличного С.А., и убедившись, что в действиях Светличного С.А. имеются нарушения п. 10.1 ПДД, вынес постановление о привлечении к административной ответственности Светличного С.А. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав Светличного С.А., его защитника П.Ю., заинтересованное лицо В.Л., представителя ГИБДД А.А., суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут Светличный С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по мосту через р. Волга в г. Костроме, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «<данные изъяты>» под управлением В.Л., чем допустил нарушение требований пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников, а также записью с видеорегистратора самого Светличного.

Запись с видеорегистратора с автомашины Светличного С.А. подтверждает, что водитель «<данные изъяты>» В.Л. перед перестроением подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, и перестроился в правый ряд, после чего произошло столкновение. Сам Светличный С.А. подтвердил, что видел, как впереди идущий автомобиль «<данные изъяты>» перестраивался с соблюдением всех условий движения.

Характер, расположение механических повреждений на транспортных средствах свидетельствуют о том, что непосредственно перед ДТП указанные транспортные средства двигались по одной полосе.

Принимая во внимание, что Светличный С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», на мосту р.Волга при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины «<данные изъяты>», и совершил столкновение, в его действиях имеется нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, считаю, что наказание Светличному С.А. в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено обоснованно, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями действующего законодательства и санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора группы розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области А.А. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении Светличного С.А. о назначении административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Светличного С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Судья – Орлова Г.Г.

Копия верна: Судья - Орлова Г.Г.