Решение по делу № 2-675/2019 от 16.08.2018

78RS0002-01-2018-008414-90

Дело № 2-675/2019                25 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – Ануфриевой Д.Ю., действующей на основании доверенности № от 07.12.2018 года,

представителя ответчика – Семеновой А.С., действующей на основании доверенности № от 22.01.2019 года,

при секретаре Комаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Степановой Н. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО СПб) обратился с иском к Степановой Н. Н., указывая, что предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 09 марта 2017 года №21314 Степановой Н.Н. надлежало устранить нарушение, выраженное в самовольном занятии земельного участка площадью 405 кв.м, примыкающего к земельному участку по адресу: <адрес>, до 08 сентября 2017 года включительно. Однако земельный участок ответчиком не освобожден по настоящее время. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06 марта 2018 года с требованием внести плату за фактическое пользование участком, а также об освобождении занимаемого земельного участка. Требования ответчиком в добровольном порядке также не исполнены. В связи с изложенным, КИО СПб просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 662 609.58 руб. за период с 09.03.2017 года по 04.10.2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.03.2018 года в размере 45 841,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2018 года по дату оплаты неосновательного обогащения, обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 405 кв.м, примыкающий к земельному участку по адресу: <адрес>.

Представитель истца Ануфриева Д.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Степанова Н.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Семеновой А.С., которая требования о взыскании неосновательного обогащения по праву не оспаривала, при определении размера просила применить иной коэффициент, в удовлетворении иска об обязании освободить земельный участок просила отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Степанова Н.Н. является собственником земельного участока, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1200+/-12 кв. м.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства, составленному Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, ответчиком также используется земельный участок площадью 405 кв. м, примыкающий к вышеуказанному земельному участку.

09 марта 2017 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу Степановой Н.Н. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 21314 об освобождении в срок до 08 сентября 2017 года земельного участка площадью 405 кв.м.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 04.10.2017 года установлено, что ответчиком предписание не исполнено.

06 марта 2018 года ответчику выставлена претензия о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении, получение которой Степанова Н.Н. не отрицала. В добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 09.03.2017 года по 04.10.2017 года у ответчика имеется задолженность в размере в размере 662 609,58 руб.

В силу ч. 3 ст. 424 ГК РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Методика определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года №1379.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, и, применяя размер базовой ставки арендной платы исходя из зоны градостроительной ценности №15, код и коэффициент функционального использования за земельные участки № 8.1, взыскивает со Степановой Н.Н. в пользу КИО СПб неосновательное обогащение за спорный период в размере 3 098,86 руб. (л.д. 216).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного законом принципа платного использования земли, исходя из того, что ответчик должен был знать, что сберегает за счет государства денежные средства, подлежащие уплате за пользование землей, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2017 года по 02.03.2018 года в сумме 216,96 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таком положении, со Степановой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2018 года, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 3 098,86 руб., с учетом ее фактического погашения, до дня полного погашения включительно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 года КИО СПб принято распоряжение №1870-13к о перераспределение земель, находящихся в государственной собственности.

В результате перераспределения образован земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1628 кв.м. путем присоединения к принадлежащему Степановой Н.Н. участку ранее незаконного используемого ответчиком участка площадью 405 кв.м.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований КИО СПб об освобождении занимаемого земельного участка не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ВЗЫСКАТЬ со Степановой Н. Н. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 2 449,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216,96 руб., а всего: 3 315,82 (три тысячи триста пятнадцать) руб. 82 коп.

ВЗЫСКАТЬ со Степановой Н. Н. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2018 года, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 2 449,30 руб., с учетом ее фактического погашения, до дня полного погашения включительно.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и их размера, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ со Степановой Н. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года