Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4769/2019 от 09.07.2019

Судья – Жиленко А.С. Дело №22-4769/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Душейко С.А., Сорокодумовой Н.А.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

потерпевшей Ч.Т.П.

адвоката Аксеновой А.А.

осужденного Лебедева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лебедева С.В. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года, которым

Лебедев С.В., <...> года рождения, уроженец <...> ССР, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: Краснодарский край <...>, ранее судимый приговором Кореновского районного суда от 17.11.2015 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание отбыто, судимость не погашена,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.10.2018 года.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую и прокурора, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедев С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени примерно с 18 часов 00 минут 30 августа 2018 года по 02 часа 50 минут 31 августа 2018 года в пос.Комсомольский Кореновского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лебедев С.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный считает обжалуемый приговор необоснованным, не отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что суд в приговоре отразил показания свидетелей, однако не дал им оценку. Считает, что суд основывал свои выводы о виновности Лебедева на показаниях Г.А.В.. Показания других свидетелей и заключение эксперта, по его мнению, носят предположительный характер. Также выражает несогласие с постановлением суда от 21 мая 2019 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы, поскольку считает, что при назначении судебно-медицинской экспертизы нарушен порядок ее назначения. Он с постановлением о ее назначении не ознакомлен, заинтересованному лицу не предоставлена возможность ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном государственном медицинском учреждении. Просит признать проведенную по делу экспертизу недопустимым доказательством и исключить ее из числа доказательств. Также ссылается на допущенные нарушения при выполнении ст.217 УПК РФ, поскольку не был ознакомлен с материалами дела в полном объеме. Просит приговор отменить, вернуть дело на доследование, назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу.

В письменных возражениях государственный обвинитель Гололобова Н.П. приводит доводы о несостоятельности апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного, в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями потерпевшей Ч.Т.П., свидетелей Б.С.И., Г.А.В., С.С.Н., Ш.Ю.О., С.Г.Г., Ч.Ю.Н., К.В.И., Л.Л.В., С.Д.С. и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Доводы осужденного о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и ими опровергаются.

Так, согласно показаниям потерпевшей Ч.Т.П. погибшая П.А.С. - ее дочь. 31.08.2018 г. она пришла домой к Лебедеву С.В., где на полу лежала её дочь, на которой была надета только майка, она тяжело дышала, глаза ее были закрыты. Она вызвала «скорую помощь», также позвонила Лебедеву С.В. Тот спросил, что она делает у него дома. Голос у него был тревожный, это её насторожило. Через несколько минут он прибежал домой, она спросила у него, почему её дочь находится на полу в таком виде. Он невнятно ответил, что не хотел ее будить, так как ночью она упала на пол и в таком положении была до самого утра. По приезду «скорой помощи» фельдшер сообщила, что у П.А.С. кома, и её нужно срочно доставить в больницу. После произведенной операции дочь так и не приходила в себя и 13.09.2018г. скончалась в реанимационном отделении от черепно-­мозговой травмы. Она уверена, что именно Лебедев причинил дочери телесные повреждения, от которых она скончалась, так как дочь неоднократно за время совместной жизни с Лебедевым стала приходить домой с телесными повреждениями, а также из-за того, что она собиралась от него уходить.

Из показаний свидетеля Б.С.И. - фельдшера, 31.08.2018 г. в ходе осмотра П.А.С. она обнаружила у нее телесные повреждения в виде гематомы с левой стороны скулы и левого глаза. На основании осмотра и со слов присутствующих лиц, П.А.С. был выставлен диагноз: «ЧМТ, кома», после чего она. была доставлена в больницу.

По показаниям свидетеля Г.А.В. 30.08.2018 г. он находился в гостях у Лебедева С.В., где стал свидетелем того, как тот нанес удар П.А.С. в область лица, в левую часть, от которого она упала на диван. Далее Лебедев беспорядочно начал наносить кулаками удары ей в область головы, нанес около 5 - 6 ударов, она плакала. Он пытался успокоить Лебедева, однако тот его игнорировал. Далее он и Лебедев вышли из дома, а П.А.С. осталась там. Через некоторое время он увидел, как она, опираясь на стену, пытается выйти из дома. На следующий день ему стало известно, что П.А.С. доставили в больницу и через некоторое время она скончалась. Ранее он неоднократно видел синяки на лице и теле П.А.С. и он прекрасно понимает, что указанные телесные повреждения ей причинил Лебедев С.В.

Согласно показаниям свидетеля С.Г.Г., ранее Лебедев С.В. являлся ее сожителем и охарактеризовать его может только с отрицательной стороны. Лебедев очень конфликтный, агрессивный, злоупотребляющий спиртными напитками. Ей известно, что Лебедев неоднократно поднимал руку на женщин, включая ее, в связи с чем они и перестали сожительствовать.

Из показаний эксперта К.В.И. следует, что повреждение черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний в мягкие ткани лица и головы - области левого глаза, центра лобной области, центра теменной области, теменно-височной области справа, теменно-затылочной области (морфологически); правосторонняя субдуральная гематома (клинически) при падении образоваться не могли. Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем Г.А.В. Кроме этого пояснил, что не исключает возможности причинения телесных повреждений руками с применением силы, что является причиной получения П.А.С. тяжких повреждений.

По показаниям свидетеля С.Д.С. - следователя по данному уголовному делу, П.А.С. скончалась в сентябре, сразу после её смерти назначено судебно-медицинское исследование. Впоследствии когда дело находилось в его производстве, поступил акт судебно-медицинского исследования, после назначена судебно-медицинская экспертиза по данному делу, также назначена была первичная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, с ней Лебедева С.В. знакомил вместе с защитником З.К.А. в феврале 2019 года. Лебедев с обвинением был не согласен. С материалами уголовного дела он знакомиться отказался, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Показания потерпевшей и свидетелей подробно изложены в приговоре, они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Мотивов для оговора осужденного судом не установлено, и у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей.

Кроме того, правильность квалификации действий осужденного подтверждается:

- актом судебно-медицинского исследования <...> от 14 сентября 2018 года по проведенному судебно-медицинскому исследованию П.А.С., согласно которому при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа П.А.С. обнаружена черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний в мягкие ткани лица и головы (области левого глаза, центра лобной области, центра теменной области, теменно-височной области справа, теменно-затылочной области), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга. Данная травма образовалась в результате неоднократных, не менее 5-ти ударов в область лица и волосистой части головы, о чем свидетельствуют точки приложения силы, (кровоизлияния в мягкие ткани области левого глаза, центра лобной области, центра теменной области, теменно-височной области справа, теменно-затылочной области), что привело к разрыву соединительных вен между оболочками мозга и кровоизлиянию под твердую мозговую оболочку. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни имеет прямую причинную связь со смертью. Смерть П.А.С. наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы - правосторонней субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга), сопровождающейся сдавлением головного мозга излившейся кровью и его травматическим отеком;

- заключением эксперта <...> от 14 декабря 2018 года по проведенной судебно-медицинской экспертизе трупа П.А.С., согласно которому при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа П.А.С. обнаружены травмы и повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь со смертью. Смерть П.А.С. наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы - правосторонней субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга), сопровождавшейся сдавлением головного мозга излившейся кровью и его травматическим отеком.

При рассмотрении ходатайства осужденного о назначении повторной судебной медицинской экспертизы судом учтены заключения судебно-медицинской экспертизы от 14.12.2018г., показания медицинского эксперта К.В.И., согласно которым кровоизлияния в мягкие ткани лица и головы-области левого глаза, центра лобной области, центра теменной области, теменно-височной области справа, правосторонняя субдуральная гематома при падении образоваться не могли, а могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем Г.А.В. В суде эксперт уточнил, что при производстве судебно-медицинской экспертизы ему была предоставлена медицинская карта П.А.С. из Кореновской ЦРБ, медицинская карта П.А.С. из краевой больницы, которые им изучались и в которых хорошо описаны телесные повреждения при проведении операции 01.09.2018. Это позволило ему установить не менее пяти точек приложения силы - область глаза, теменной, височной области, при этом удары наносились тупыми твердыми предметами в подвижную голову, при падении картина другая, так как нет вращения головы.

Доводы жалобы в части нарушения прав Лебедева С.В. на ознакомление с назначением судебных экспертиз и с материалами уголовного дела, не являются убедительными, поскольку в судебном заседании был допрошен следователь С.Д.С., который сообщил, что и с актом судебно-медицинского исследования и с назначением и заключением судебно-медицинской экспертизы он ознакомил обвиняемого Лебедева С.В. после принятия уголовного дела к своему производству. С материалами уголовного дела Лебедева С.В. он ознакомил дважды ввиду наличия ходатайства Лебедева о раздельном ознакомлении с материалами дела и вместе с адвокатом. От ознакомления со вторым томом уголовного дела Лебедев С.В. отказался, что подтверждено протоколом ст. 217 УПК РФ и подписью его защитника в нем. Более того, согласно протоколу судебного заседания в суде подсудимому Лебедеву С.В. была предоставлена возможность повторного ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

При исследовании материалов уголовного дела в суде, в том числе, акта судебно-медицинского исследования, заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что эксперту были предоставлены обе медицинские карты П.А.С. - из ГБУЗ Кореновская ЦРБ и ККБ №1 г. Краснодара, на содержание которых сослался эксперт из исследования трупа П.А.С. и производстве экспертизы. На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для назначения повторной судебной медицинской экспертизы в ГБУЗ Бюро СМЭ г.Краснодара и отклонил заявленное ходатайство.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции в судебном заседании, являются допустимыми, достоверными и не противоречащими друг другу, получены в соответствии с законом и в своей совокупности позволяют воссоздать реальную картину совершенного преступления.

Давая оценку письменным доказательствам, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку все экспертизы проведены в государственных, специализированных, экспертных учреждениях, компетентными, высокопрофессиональными экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данных экспертиз подтверждают причиненный П.А.С. вред здоровью, и не являются единственным доказательством по делу.

Судом достоверно установлено, что Лебедев С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью П.А.С., повлекший ее смерть.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы осужденного о непричастности его к совершенному преступлению не являются убедительными и не соответствуют действительности. Данные доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий произошедшего, где они полностью изобличают Лебедева С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.А.С., опасного для жизни, повлекшее по неосторожности ее смерть.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденного.

При назначении наказания Лебедеву С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающее обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей, а также отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 62, 63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемого осужденному преступления, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных этим законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, не усматривается оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года в отношении Лебедев С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи