Приговор по делу № 1-16/2016 от 12.01.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 08 февраля 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката АП ПК ФИО8 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женат, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ЗАО «***», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, место регистрации: <адрес>, не судимого;

под стражей по настоящему делу не находился;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителей власти и управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут инспекторам дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО5 и лейтенанту полиции ФИО6, которые находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на патрульном автомобиле ВАЗ-21154 (государственный регистрационный знак №), поступило сообщение по автомобилю марки «Volkswagen Polo» (государственный регистрационный знак В №) о задержании граждан, передвигающихся на автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут инспекторами ДПС ФИО5 и ФИО6 был обнаружен указанный автомобиль на парковке у игрового клуба по адресу: <адрес>. Водитель автомобиля ФИО2 и пассажир ФИО4 проследовали на автомобиле по <адрес> в направлении <адрес>.

Инспекторами ДПС ФИО5 и ФИО6 было принято решение об остановке автомобиля под управлением ФИО2

При помощи светового громкоговорящего устройства автомобиль под управлением водителя ФИО2 был остановлен у <адрес> в <адрес>.

На место задержания автомобиля прибыла следственно-оперативная группа на служебном автомобиле марки УАЗ-315195 (государственный регистрационный знак №) под управлением полицейского (водителя) группы обслуживания следственно – оперативной группы дежурной части Отдела МВД России по <адрес> старшего прапорщика полиции ФИО7, находящегося на дежурной смене.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 05 часов при посадке в салон служебного автомобиля марки УАЗ-315195 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная и осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышлено, ударил инспектора дорожно-патрульной службы ФИО5 кулаком в левую ушную раковину один раз. От полученного удара ФИО5 испытал сильную физическую боль. Инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО6 усадили ФИО2 в салон служебного автомобиля. ФИО7 передал ФИО2 спавший кроссовок. ФИО2, осознавая, что перед ним находится представитель власти сотрудник полиции при исполнении должностных обязанностей, осуществляя умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, замахнулся и умышленно ударил ФИО7 кроссовком по левой кисти, которой ФИО7 прикрывал лицо, причинил сильную физическую боль. Противоправные действия ФИО2 были пресечены инспекторами ДПС ФИО5 и ФИО6

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО5 телесные повреждения в виде ушиба левой ушной раковины и физическую боль, причинил потерпевшему ФИО7 телесные повреждения в виде ушибов левой кисти, скуловой области слева и физическую боль.

Кроме того, ФИО2, заведомо зная, что дважды был повергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № – и.о. мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев;

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев;

вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно в нарушение положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Volkswagen Polo» (государственный регистрационный знак В 231 ТХ 159), припаркованного у здания клуба по адресу: <адрес>, запустил двигатель и проследовал, управляя автомобилем, по <адрес> в направлении <адрес>, где у <адрес> в <адрес> был остановлен инспекторами ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6 Водитель ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался, о чем инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 был составлен протокол. В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, ст. 32.7 КоАП РФ, учитывая, что водительское удостоверение у ФИО2 было изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов уголовного дела, обвинение в отношении подсудимого ФИО2 является обоснованным, и подтверждается показаниями обвиняемого, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, материалами дела.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинении согласен полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания. Пояснил, что приносит извинения потерпевшему.

Защитник адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен, гражданского иска не заявлял, пояснил, что ФИО2 принес свои извинения.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, гражданского иска не заявлял.

Представитель потерпевшего Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель ФИО10 в заключении полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в отношении ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Из представленных в деле материалов не установлено наличие обстоятельства, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и представлял органам дознания и следствия информацию, до того им не известную.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, пояснений подсудимого ФИО11, суд учитывает в отношении ФИО2 по эпизоду по ч. 1 ст. 318 УК РФ отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно материалов дела, ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и по месту постоянной работы характеризуется положительно.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, и полагает справедливым и необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого и семьи, полагает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 1, 5 ст.62 УК РФ наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере ***;

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года, и штрафа в размере ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева