Приговор по делу № 1-494/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-494/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Симферополь                                                         11 ноября 2016 года

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Маринич Д.А.,

с участием государственного обвинителя Головенкина А.В.,

подсудимого Болотина Б.В.,

защитника – адвоката Хиневич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Болотин Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, получившего среднее образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида <данные изъяты>, в силу ст.86 УК РФ ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Болотин Б.В.. совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, он, находясь на мусорной свалке, расположенной около <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений связанных с государственным регулированием в сфере незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, заведомо зная, что он не имеет специального разрешения на приобретение, хранение оружия, с целью хранения и использования по назначению, в нарушение требований ст.ст. 13, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ, требований о праве приобретения, хранения гражданского оружия и патронов к нему гражданами РФ, а также п. 54 гл. 11 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ, путем находки незаконно приобрел пистолет модели <данные изъяты>», <данные изъяты>., №, который, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является: нестандартным, одноствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным путем внесения изменений самодельным способом в конструкцию сигнального пистолета модели <данные изъяты>», <данные изъяты> №, изготовленным промышленным способом, конструкция которого позволяет производить выстрелы патронами, снаряженными с использованием гильз шумовых (холостых) или газовых пистолетных патронов <данные изъяты>., порохового заряда и снаряда диаметром до <данные изъяты>. Пистолет для производства выстрелов пригоден.

Незаконно приобретенный пистолет Болотин Б.В. поместил в подлокотник автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий его дочери ФИО1 на котором он передвигался, и умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере незаконного приобретения, хранения оружия, с целью дальнейшей его перевозки, стал хранить в указанном автомобиле до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Болотин Б.В.., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал в <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке сотрудниками <данные изъяты> при проведении осмотра по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> на земле возле автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Болотин Б.В.., обнаружен и изъят пистолет модели <данные изъяты>., №.

Наказание за деяние, инкриминируемое Болотину в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Болотин заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Болотин подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Болотин заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Болотин Б.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Признавая вину подсудимого Болотин Б.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение огнестрельного оружия.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные ими показания использованы органами дознания для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, в соответствие со ст.86 УК РФ ранее не судим, является инвалидом первой группы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Болотин Б.В.., на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота оружия, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Болотину наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, который в силу инвалидности нетрудоспособен, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Однако, с учетом личности подсудимого, который судимостей не имеет, раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

В силу пп. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болотина Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Болотину Б.В., считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать Болотина Б.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Болотину Б.В.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Освободить Болотина Б.В.. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                  О.П.Кузнецова