Решение по делу № 2-1867/2011 от 05.09.2011

Решение по гражданскому делу

                Дело № 2-1867/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.

при секретаре Вахниной И.Н.,

рассмотрев 05 сентября 2011 года в открытом судебном заседании дело по иску Лавриненко <ФИО1> к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения,

установил:

Лавриненко А.И. обратился к мировому судье с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов по оплате экспертных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов на оплату услуг юриста в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов по составлению договора переуступки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., возврат государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в судебное заседание своего представителя не направил, письменные возражения относительно исковых требований не представил.

В адрес третьего лица направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд он не явился.

Мировой судья, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3> с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Козлова А.В. и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Филиппова А.Я., автомашина Козлова А.В. получила технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Ветошкин В.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми.

На основании решения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 16 мая 2011 года с ООО «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

С целью установления дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, Грань Р.С. обратился к независимому оценщику ИП Костоусовой Р. А.

Согласно заключению ИП Костоусовой Р.А. от <ДАТА5>, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила <ОБЕЗЛИЧИНО>

Оценивая экспертное заключение, мировой судья принимает его за основу, поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу.

Из материалов дела следует, что <ДАТА6> между Грань Р.С. и Лавриненко А.И. заключен договор переуступки права требования, согласно которому Грань Р.С. переуступил Лавриненко А.И. право требования со страховщика уплаты недополученной страховой выплаты в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего <ДАТА7>

Уведомление о состоявшейся переуступке права требования направлено в адрес ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать сумму дополнительной утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение экспертизы по оценке размера ущерба Грань Р.С. независимому эксперту ИП Костоусовой Р.А. уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается квитанцией от <ДАТА8>

Указанные расходы понесены в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми.

Требования истца о взыскании расходов по составлению договора переуступки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы, согласно Правилам ОСАГО, не входят в сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за юридические услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., возврат уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Лавриненко <ФИО1> недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате экспертных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оплату услуг юриста в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, возврат государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2011 года.

               Мировой судья                                                                 Ю.А. Малышева