Решение по делу № 2а-567/2020 от 27.02.2020

Дело за <номер изъят>

УИД 05RS0<номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гасанова ФИО14, при секретаре судебного заседания Касумовой ФИО15, с участием административного истца Омарова ФИО16, представителя административного ответчика - главы администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Альдерова ФИО17, участвующего на основании доверенности, представителя третьего лица МБУ УЖКХ ГО «<адрес изъят>» Эльдарова ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Омарова ФИО19 о признании бездействия главы администрации городского округа «<адрес изъят>» незаконным и обязании его дать ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГг.,

У С Т А Н О В И Л:

Омаров ФИО21 обратился в суд с административным иском к главе администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании его бездействия незаконным и обязании административного ответчика дать ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ-59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в адрес главы администрации городского округа «<адрес изъят>» с третьей жалобой на неправомерные действия (бездействие) МУП «Дербент 2.0», связанные с не разрешением вопроса подключения его квартиры к централизованному водопроводу <адрес изъят>, а также о волоките организованной самым главой <адрес изъят> при разрешении обращений к возникшей проблеме. В жалобе содержалась просьба принять меры для подключения его жилья к постоянно действующему централизованному водопроводу города.

В соответствии со ст.10 ФЗ-59 должностное лицо должен обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина и дать ему ответ о принятых мерах. По сегодняшний день на его письменное обращение ответ от главы администрации городского округа «<адрес изъят>» им не получен. С учетом изложенного, просит суд признать бездействие главы администрации городского округа «<адрес изъят>» незаконным и обязать его дать ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Омаров ФИО23 административный иск поддержал и просил удовлетворить требования административного искового заявлении в полном объеме.

Представитель главы администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Альдеров ФИО24 административные исковые требования Омарова ФИО25 не признал и пояснил, что факт получения администрацией городского округа «<адрес изъят>» письменного обращения Омарова ФИО26 в адрес главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от 09.01.2020г. года не оспаривает, и данное обращение ими было перенаправлено для рассмотрения в МБУ УЖКХ ГО «<адрес изъят>», которые в свою очередь направили данное обращение МУП «Дербент 2.0». Домовладение Омарова ФИО27 было подключено к централизованной системе водоснабжения и на обращение <номер изъят> и.о. начальником МБУ УЖКХ <адрес изъят> Алиевым ФИО29 был дан ответ о перенаправлении письма в МУП «Дербент 2.0». Вместе с тем, он не располагает сведениями о том, был ли направлен руководством МУП «Дербент 2.0» в адрес заявителя письменный ответ. Кроме того, отсутствуют у него и доказательства, подтверждающие обстоятельства уведомления заявителя Омарова ФИО28 о направлении его обращение в уполномоченные структурные подразделения администрации, для рассмотрения.

Представитель МБУ УЖКХ ГО «<адрес изъят>» по доверенности Эльдаров ФИО30, административные исковые требования Омарова ФИО31, не признал, пояснил, что в МБУ УЖКХ ГО «<адрес изъят>» из Администрации действительно поступило обращение гр. Омарова ФИО32, за вход. <номер изъят>-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, на которое и.о. начальником МБУ УЖКХ <адрес изъят> Алиевым ФИО33 был дан ответ заявителю, за <номер изъят>, о перенаправлении письма МУП «Дербент 2.0». Данный ответ направлен заявителю путем почтовой связи, простым письмом. Факт направления письма по почте подтверждается реестром исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, среди которых на почту было сдан ответ на обращение Омарова ФИО34

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает административные исковые требования Омарова ФИО40 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Омаров ФИО36 обратился с письменным заявлением в адрес Главы Администрации <адрес изъят> Абакарова ФИО37, связанное с не разрешением вопроса подключения его квартиры к центральному водопроводу <адрес изъят>. Заявление принято в Администрацию <адрес изъят>, о чем имеется штамп в получении, датированный 09.01.2020г.

Однако, по настоящее время на свое обращение административный истец Омаров ФИО39 ответ не получил, чем нарушено его право на рассмотрение органом местного самоуправления обращения в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее-ФЗ № 59-ФЗ)

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.3 ч.1 ст.5 ФЗ N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ №59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, что и было сделано Главой администрации ГО «<адрес изъят>», направившего обращение Омарова ФИО41 для рассмотрения в уполномоченное структурное подразделение.

При этом судом не установлено незаконного бездействия со стороны административного ответчика. Суд считает, что заслуживающим внимания доводы представителя административного ответчика, которые были даны в ходе судебного разбирательства, который не оспаривал факт получения администрацией городского округа «<адрес изъят>» письменного заявления Омарова ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес главы администрации городского округа «<адрес изъят>», однако его заявление было переадресовано МБУ УЖКХ ГО «<адрес изъят>».

Данные доводы о перенаправлении письма в уполномоченное структурное подразделение администрации, подтверждается письменным ответом и.о.начальника МБУ УЖКХ <адрес изъят> Алиева ФИО43 на имя административного истца о перенаправлении его обращения в МУП «Дербент 2.0». В ходе судебного заседания представитель МБУ УЖКХ ГО «<адрес изъят>» подтвердил указанные обстоятельства.

Однако, отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие факт получения Омаровым ФИО44 ответа о результатах рассмотрения на его обращение.

Допрошенный по ходатайству представителя административного ответчика в качестве свидетеля Черепнев ФИО45 показал, что он работает заместителем начальника отделения почты России в городе Дербенте и знает, что у административного истца Омарова ФИО46 имеется устная договоренность с почтальоном, том, что иногда он самостоятельно явившись в почтовое отделение, забирает всю адресованную ему корреспонденцию. Согласно представленного на обозрение реестра показал, что почтовое отправление с ответом Омарову ФИО47 направлено простым письмом, а потому почтовый конверт может быть положен в почтовый ящик последнего. По почтовым правилам в каждом доме должен быть почтовый ящик. Вручено ли почтальоном Омарову ФИО54 письмо не может сказать, поскольку данное письмо не зарегистрировано и отлеживается.

Аналогичные показания дали, допрошенные в качестве свидетелей Исламова ФИО48 и Фетхиевой ФИО49

Кроме этого, Исламова ФИО50, подтвердила факт принятия возглавляемом ей почтовом отделении, письма от МБУ УЖКХ ГО «<адрес изъят>», в адрес административного истца Омарова ФИО53

Фетхиева ФИО51 работающая почтальоном, сообщила, что практически все письма направленные Омарову ФИО52, вручаются непосредственно ему самому.

Для признания действия (бездействия) незаконным, помимо установления наличия в действиях органа исполнительной власти нарушений требований действующего законодательства, необходимо такое составляющее действия (бездействия), как нарушение им прав и законных интересов лица, которое, исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд установил, что административным ответчиком фактически были совершены действия, направленные на дачу ответа заявителю, но по независящим от него обстоятельствам ответ заявителем не был получен в установленные сроки. Суд приходит к выводу, об отсутствии признаков незаконного бездействия в действиях ответчика, в связи, с чем требование административного истца о признании бездействия главы администрации ГО признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем судом установлено, что отсутствуют доказательства подтверждающие получением Омаровым ФИО55 ответа на свое обращение. Согласно п.3 ч.1 ст.5 ФЗ N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Поэтому суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части обязания административного ответчика дать письменный ответ Омарову ФИО56 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Омарова ФИО57 удовлетворить частично.

Обязать Главу Администрацию городского округа «<адрес изъят>» дать письменный ответ заявителю Омарову ФИО58 на его обращение к главе администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                              ФИО59ГАСАНОВ      

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.

          Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

          Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.